Отчасти по этой причине Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР / Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) отслеживает получение учёных степеней в 40 наиболее развитых странах мира.
ОЭСР опубликовала свой доклад «Промышленность, наука и технологии в 2015 году» (Science, Technology and Industry Scoreboard 2015). В нём представлен рейтинг стран, основанный на процентном соотношении количества человек, получивших учёную степень в области естественных наук, технологий, инженерии и математики (дисциплины STEM) на душу населения. Так что это справедливое сравнение между странами с различной численностью населения. Например, Испания заняла 11 место с 24% учёных степеней в области естественных науках или инженерии.
Фото: Марсело дель Позо/Reuters. Студенты сдают вступительный экзамен в лекционном зале университета в столице Андалусии Севилье, на юге Испании, 15 сентября, 2009.
10. В Португалии 25% выпускников получают степень в области наук STEM. В этой стране самый высокий процент докторов наук среди всех 40 обследованных стран – 72%.
Фото: Жозе Мануэль Рибейро/Reuters . Учащиеся слушают преподавателя в классе аэронавтики в Институте занятости и профессионального обучения в городе Сетубал, Португалия.
9. Австрия (25%) занимает второе место по количеству кандидатов наук среди трудоспособного населения: 6,7 женщин и 9,1 мужчин докторов наук на 1000 человек.
Фото: Heinz-Peter Bader/Reuters . Студент Майкл Лейхтфрид из Команды виртуальной реальности в Венском технологическом университете ставит квадрокоптер на карту с обозначениями.
8. В Мексике показатель вырос с 24% в 2002 году до 25% в 2012 году, несмотря на отмену государственных налоговых льгот для инвестиций в исследования и разработки.
Фото: Эндрю Уиннинг/Reuters . Студенты-медики практикуются в реанимационных действиях во время занятия в школе медицины Национального автономного университета в Мехико.
7. В Эстонии (26%) один из самых высоких процентов женщин с научной степенью в области наук STEM, 41% в 2012 году.
Фото: Reuters/Интс Калниньш . Учитель Кристи Ран помогает ученикам первого класса во время компьютерного урока в школе Таллинна.
6. Греция потратила лишь 0,08% своего ВВП на исследования в 2013 году. Это один из самых низких показателей среди развитых стран. Здесь количество выпускников с научной степенью в области наук STEM снизилось с 28% в 2002 году до 26% в 2012.
Фото: Reuters/Яннис Беракис . Астрономы-любители и студенты используют телескоп, чтобы наблюдать частичное солнечное затмение в Афинах.
5. Во Франции (27%) большинство исследователей занято в промышленности, а не в правительственных организациях или в университетах.
Фото: Reuters/Regis Duvignau . Член команды проекта Rhoban проверяет функции робота-гуманоида на семинаре LaBRI в Талансе на юго-западе Франции.
4. Финляндия (28%) больше всего публикует исследования в области медицины.
Фото: Reuters/Боб Стронг . Студенты на занятии по ядерной инженерии в Университете Аалто в Хельсинки.
3. Швеция (28%) немного отстаёт от Норвегии по использованию компьютеров на работе. Три четверти работников пользуются компьютерами на своих рабочих местах.
Фото: Гуннар Гримнес/Flickr . Кампус Стокгольмского университета в Швеции.
2. Германия (31%) занимает третье место по среднегодовому количеству выпускников с дипломами в области наук STEM – около 10 000 человек. Она уступает лишь США и Китаю.
Фото: Reuters/Ганнибал Ганшке . Канцлер Германии Ангела Меркель (справа) и министр образования Аннет Шаван (позади вторая слева) наблюдают за работой лаборантов во время визита в Центр молекулярной медицины имени Макса Дельбрюка в Берлине.
1. Южная Корея вошла в число стран с наибольшим снижением количества получателей научных степеней с 39% в 2002 году до 32% в 2012. Но эта страна сохранила лидирующую позицию и возглавляет рейтинг самых умных стран по версии ОЭСР.
Фото: Reuters/Ли Чжэ Вон . Студент в Сеуле на конкурсе «белых хакеров», организованном совместно Корейской военной академией и Министерством обороны и Национальной разведывательной службой.
Как в целом выглядит рейтинг стран, развитых в области науки:
ОЭСР
«В настоящее время мы все осознаем, - писал немецкий философ К.Ясперс, - что находимся на переломном рубеже истории. Это - век техники со всеми ее последствиями, которые, по-видимому, не оставят ничего из всего того, что на протяжении тысячелетий человек обрел в области труда, жизни, мышления, в области символики».
Наука и техника в XX столетии стали подлинными локомотивами истории. Они придали ей беспрецедентный динамизм, предоставили во власть человека огромную силу, которая позволила резко увеличить масштабы преобразовательной деятельности людей.
Радикально изменив естественную среду своего обитания, освоив всю поверхность Земли, всю биосферу, человек создал «вторую природу» - искусственную, которая для его жизни не менее значима, чем первая.
Сегодня благодаря огромным масштабам хозяйственной и культурной деятельности людей интенсивно осуществляются интеграционные процессы.
Взаимодействие различных стран и народов стало настолько значительным, что человечество в наше время представляет собой целостную систему, развитие которой реализует единый исторический процесс.
Что же представляет собой наука, которая привела к столь значительным изменениям во всей нашей жизни, во всем облике современной цивилизации? Она сама оказывается сегодня удивительным феноменом, радикально отличающимся от того ее образа, который вырисовывался еще в прошлом веке. Современную науку называют «большой наукой».
Каковы же основные характеристики «большой науки»? Резко возросшее количество ученых
Численность ученых в мире, человек
Наиболее быстрыми темпами количество людей, занимающихся наукой, увеличивалось после второй мировой войны.
Удвоение числа ученых (50-70 гг.)
Такие высокие темпы привели к тому, что около 90% всех ученых, когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками.
Рост научной информации
В XX столетии мировая научная информация удваивалась за 10-15 лет. Так, если в 1900 г. было около 10 тысяч научных журналов, то в настоящее время их уже несколько сотен тысяч. Свыше 90% всех важнейших научно-технических достижений приходится на XX в.
Такой колоссальный рост научной информации создает особые трудности для выхода на передний край развития науки. Ученый сегодня должен прилагать огромные усилия для того, чтобы быть в курсе тех достижений, которые осуществляются даже в узкой области его специализации. А ведь он должен еще получать знания из смежных областей науки, информацию о развитии науки в целом, культуры, политики, столь необходимые ему для полноценной жизни и работы и как ученому, и как просто человеку.
Изменение мира науки
Наука сегодня охватывает огромную область знаний. Она включает около 15 тысяч дисциплин, которые все теснее взаимодействуют друг с другом. Современная наука дает нам целостную картину возникновения и развития Метагалактики, появления жизни на Земле и основных стадий ее развития, возникновения и развития человека. Она постигает законы функционирования его психики, проникает в тайны бессознательного, которое играет большую роль в поведении людей. Наука сегодня изучает все, даже саму себя - то как она возникла, развивалась, как взаимодействовала с другими формами культуры, какое влияние оказывала на материальную и духовную жизнь общества.
Вместе с тем, ученые сегодня вовсе не считают, что они постигли все тайны мироздания.
В этом отношении представляется интересным следующее высказывание видного современного французского историка М.Блока о состоянии исторической науки: «Эта наука, переживающая детство, как все науки, чьим предметом является человеческий дух, это запоздалый гость в области рационального познания. Или, лучше сказать: состарившееся, прозябавшее в эмбриональной форме повествование, долго перегруженное вымыслами, еще дольше прикованное к событиям, наиболее непосредственно доступным, как серьезное аналитическое явление, история еще совсем молода».
В сознании современных ученых имеется ясное представление об огромных возможностях дальнейшего развития науки, радикального изменения на основе ее достижений наших представлений о мире и его преобразовании. Особые надежды здесь возлагаются на науки о живом, человеке, обществе. По мнению многих ученых, достижения именно в этих науках и широкое использование их в реальной практической жизни будут во многом определять особенности XXI века.
Превращение научной деятельности в особую профессию
Наука еще совсем недавно была свободной деятельностью отдельных ученых, которая мало интересовала бизнесменов и совсем не привлекала внимания политиков. Она не была профессией и никак специально не финансировалась. Вплоть до конца XIX в. у подавляющего большинства ученых научная деятельность не была главным источником их материального обеспечения. Как правило, научные исследования проводились в то время в университетах, и ученые обеспечивали свою жизнь за счет оплаты их преподавательской работы.
Одна из первых научных лабораторий была создана немецким химиком Ю. Либихом в 1825 г. Она приносила ему значительные доходы. Однако это не было характерным для XIX в. Так, еще в конце прошлого столетия, известный французский микробиолог и химик Л.Пастер на вопрос Наполеона III, почему он не извлекает прибыли из своих открытий, ответил, что ученые Франции полагают унизительным зарабатывать деньги таким образом.
Сегодня ученый - это особая профессия. Миллионы ученых работают в наше время в специальных исследовательских институтах, лабораториях, различного рода комиссиях, советах. В XX в. появилось понятие «научный работник». Нормой стало выполнение функций консультанта или советника, их участие в выработке и принятии решений по самым разнообразным вопросам жизни общества.
1 Соединенные Штаты Америки – 270:
Сам по себе этот факт не является неожиданностью, страна до сих пор располагает лучшими научно-исследовательскими институтами и целой плеядой замечательных ученных. Однако удивительно другое. Страна в последние годы теряет лидирующие позиции, их доля среди лауреатов Нобелевской премии неуклонно уменьшается. На протяжении 60-х годов США неизменно имели максимальное число Нобелевских лауреатов, а сейчас их доля составляет чуть более 50%. Может и не принципиально, но факт остается фактом — другие страны начинают отвоевывать позиции в сфере науки и литературы.
2 Великобритания – 117:
Страна располагает целым рядом всемирно известных университетов, а также лучшими центрами для научных исследований. Вполне логично, что представители Великобритании вторые по числу лауреатов в медицине и первые, среди обладателей литературной премии. В конце концов, британцы являются авторами самых прекрасных литературных произведений за столетие.
3 Германия – 103:
Германия не так уж и далеко позади в этом списке. Пока она представлена 30 лауреатами в области химии и 32 физики. Их коэффициент победителей за эти годы также постепенно уменьшается, и все это благодаря развивающимся странам, которые постепенно вытесняют признанных лидеров.
4 Франция – 57:
На некотором отдалении находится Франция, большинство призов представителями этой страны были получены в сфере литературы и медицины. Их самый знаменитый призер был Жан Поль Сартр, который отклонил награду, и конечно муж и жена Мария и Пьер Кюри, которые были награждены Нобелевской премией в 1903 и 1911 годах. Мария Кюри получила премию уже после смерти мужа, в области химии.
Страна родоначальница премии имеет на сегодняшний день 28 лауреатов.
В 1903 Сванте Аррениус получил первую премию по химии, а в 1982, Альва Мюрдаль была удостоена Нобелевской премии мира за ее активность в сфере разоружения.
6 Швейцария – 25:
Если считать количество победителей в расчете на душу населения, то Швейцария, безусловно, была бы на вершине таблицы. Она имеет трех Нобелевских лауреатов на миллион жителей. Список победителей представлен такими именами, как Герман Гессе в области литературы и Альберт Эйнштейн в области физики.
7 СССР — Россия – 23:
Михаил Горбачев, получивший премию мира в 1990, Борис Пастернак, вынужденный в 1958 году отказаться от литературной премии и Александр Солженицын, награда которого в области литературы поспособствовала в 1970 году изгнанию его из страны. Список лауреатов, представителей страны, включает в себя много громких имен почти во всех номинациях.
8 Австрия — 20:
Первым представителем этой страны, получившим премию, была баронесса Берта фон Зутнер, получившая премию мира в 1905. Страна представлена семью номинантами в сфере медицины.
9 Канада — 20:
Канада также отмечена двадцатью Нобелевскими призами, семь из которых были получены в области химии. Их самые последние победители — Уиллард Бойл в области физики и Джек Шостак в сфере медицины или физиологии, оба получили премию в 2009 году.
10 Нидерланды – 19:
Еще одна маленькая нация, но и она имеет целый ряд победителей, лауреатов Нобелевской премии. Среди первых представителей этой страны, получивших премию, были физики Питер Зееман и Хендрик Лоренц, которые совместно получили ее в 1902году.
Эффективность науки в той или иной стране сложно оценить, просто прочитав новости о последних научных открытиях. Нобелевку дают, как правило, не за открытия, а за результаты этих открытий. Точно так же непросто понять, насколько развита наука: о чем, например, говорит количество молодых исследователей в стране? Определяет ли число публикаций в международных научных журналах авторитет национальной науки? Как можно трактовать объем затрат на науку в государстве? НИУ Высшая школа экономики и Министерство образования и науки опубликовали данные о динамике индикаторов развития науки в России. В самых интересных цифрах разбиралась редакция ITMO.N EWS.
Источник: depositphotos.com
Сколько тратят государство и бизнес на исследования
В 2015 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 914.7 миллиардов рублей, а темп прироста за год (в постоянных ценах) — 0.2%. В процентах к ВВП этот показатель равен 1.13%. По этой величине Россия занимает девятое место в мире, отмечается в сборнике «Индикаторы науки». При этом, по показателю удельного веса затрат на науку в ВВП Россия существенно отстает от ведущих стран мира, занимая 34-е место. В пятерку лидеров входят Республика Корея (4.29%), Израиль (4.11%), Япония (3.59%), Финляндия (3.17%) и Швеция (3.16%).
Что значат эти цифры? Много или мало тратится на науку в России, если сравнивать показатели с другими странами? Какие факторы нужно иметь в виду, чтобы верно оценивать величину затрат страны на науку?
«Эти значения показывают, во-первых, насколько интенсивно в абсолютных масштабах наука развивается в стране и, во-вторых, какое место она занимает в экономике. ВВП здесь выступает знаменателем и позволяет нормировать показатели, то есть мы оцениваем, каков, условно говоря, размер сектора исследований и разработок в масштабах национальной экономики. При этом мы не сравниваем экономики разных стран, и неверным было бы утверждать, что большая экономика обязательно будет иметь большой исследовательский сектор. Получается, что в абсолютных масштабах мы тратим на науку столько же, сколько Великобритания, но в масштабах экономики страны это совсем немного », — прокомментировал заведующий отделом Институт статистических исследований и экономики знаний ВШЭ Константин Фурсов .
Он добавил, что, кроме масштабов, важно понимать структуру затрат по источникам финансирования. Почти везде в мире, кроме стран с сильно централизованной политической системой, за науку платит бизнес (предпринимательский сектор). Этот показатель характеризует, насколько наука интегрирована в экономику гражданского сектора. В России за науку преимущественно платит государство.
Для сравнения в 1995 году государство в России спонсировало 67% исследований, в 2014 году этот показатель равняется 60%. Доля предпринимательских инвестиций осталась примерно прежней — около 27%. За период 2000—2015 годов доля бизнеса как источника финансирования науки сократилась с 32.9 до 26.5%. В то же время 64% организаций, занятых исследованиями, находятся в государственной собственности, а 21% - в частной.
Каких исследований в стране больше
Наиболее масштабными по величине затрат являются исследования в сфере транспортных и космических систем (219.2 млрд рублей), отмечается в вестнике «Наука, технологии, инновации» ВШЭ. Это более трети (34.9%) внутренних затрат на науку. На направление «Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика» приходится 13.7%, на направление «Информационно-телекоммуникационные системы» — 11.9%. Такое быстро развивающееся в мире направление как «Индустрия наносистем» аккумулирует лишь 4.1% затрат.
При этом по-прежнему Россию можно называть страной ученых-технарей. В 2005 году количество исследователей, занятых в технических науках, было около 250 тысяч человек, в 2014 году этот показатель упал лишь на 20 тысяч. Одновременно с этим стало на 30−40% больше ученых, изучающих гуманитарные науки, однако их немного: не более 13 тысяч человек. На три тысячи больше исследователей посвящают свою деятельность медицине. Достаточно много в России людей, которые изучают естественно-научные дисциплины, — около 90 тысяч.
Что касается научных публикаций в журналах, то и здесь статистические данные отражают сложившуюся ситуацию: около 56% материалов публикуются по естественным и точным наукам, около 30% - по техническим, 7,7% - в области медицины.
О чем говорит публикационная активность российских ученых
В период 2000—2014 годов в журналах, индексируемых в международной базе данных Web of Science, российскими учеными было опубликовано около 144 270 статей. В среднем каждую статью процитировали чуть более трех раз. В Австралии, например, число цитирований одной публикации было в два раза больше, а количество публикаций — в два раза меньше. В Швейцарии — публикаций было в два раза меньше, но в три раза больше цитирований одной статьи. Китайские ученые опубликовали в шесть раз больше статей, чем российские, но при этом одна китайская статья цитировалась всего в 1,5 раза больше, чем одна российская. В журналах Scopus похожая ситуация, но можно привести один пример для сравнения: российские ученые опубликовали там около 689 тысяч статей, на каждую из которых пришлось по 6,5 цитирований. Датские ученые опубликовали там 245 тысяч материалов, но количество цитирований на одну статью — 25.
В связи с этим возникают вопросы. Что действительно определяет научный потенциал страны на мировой арене: количество публикаций или количество ссылок на одну публикацию?
«Действительно, важнее число цитирований. Но не только в расчете на одну статью, но и суммарное цитирование всех статей государства (иначе лидером может оказаться карликовая страна). Цитируемость — естественный показатель, но он не должен быть единственным. Доминирование этого показателя уже вызывает озабоченность в научном мире. Распространяется цитирование по принципу „ты — меня, я — тебя“. Россия по цитируемости действительно отстает. Причин несколько. Первая — „проседание“ российской науки примерно в течение 15 лет с начала 90-х. В результате сейчас у нас в науке „сильно прорежено“ самое продуктивное на научные результаты поколение в возрасте 35−50 лет. Сейчас наблюдается ренессанс науки, но потенциал быстро не восстанавливается. Вторая — цитирование учитывается только по двум основным индексам (WoS, Scopus), в которых очень мало российских журналов. Больше всего ссылаются на своих. Американцы ссылаются на американцев, игнорируя остальной мир, европейцы — на европейцев и американцев, игнорируя Восток и Россию, и т. д. Так что здесь мы в проигрышном положении. Кроме того, ведущие российские журналы переводятся на английский, и в индексы включены именно переводные версии (они считаются отдельным изданием), поэтому если ссылка делается не на переводную версию, а на основной журнал, то она не учитывается. Кстати, это одна из основных причин, по которой мы свой русский журнал „ Наносистемы: физика, химия, математика “ сделали чисто англоязычным, а не создали переводную версию », — отметил заведующий кафедрой высшей математики Университета ИТМО, редактор журнала «Наносистемы: физика, химия, математика» Игорь Попов .
Он также назвал и другие причины, по которым Россия отстает от других стран в «гонке цитируемости». Так, проблема в том, что цитируемость сосчитана суммарно, но она в разных науках — разная. В России традиционно сильны математики и программисты, но в этих областях списки ссылок в статьях, как правило, короткие (соответственно, цитируемость низка), а вот в биологии и медицине, где российские ученые сейчас не в лидерах, количество ссылок обычно огромное. При этом нельзя «зацикливаться» на цитируемости. Когда СССР запустил человека в космос, страна тоже проигрывали США по цитируемости, но никаких сомнений в потенциале советской науки в мире не было, добавил Игорь Попов. С ним согласен другой эксперт.
«По нашему мнению, вопрос оценки влияния одного или нескольких ученых невозможно корректно решить, используя один количественный параметр (например, количество публикаций или цитирований). При подобной оценке необходимо использовать как минимум два количественных параметра, принимая во внимание период оценки, научную область, тип сравниваемых публикаций и другие. При этом желательно совмещать количественную оценку с экспертной », — сказал консультант по ключевым информационным решениям Elsevier S&T в России Андрей Локтев .
При этом эксперты ВШЭ подчеркивают, что в последние годы наметилось также изменение тренда: долгое время доля статей за авторством российских ученых в Web of Science снижалась, достигнув минимума в 2.08% в 2013 году. Однако за 2014−2015 годы показатель вырос до 2.31%. Но до сих пор среднегодовые темпы прироста российской публикационной активности за пятнадцатилетний период составляют 2.3% и все еще существенно отстают от мировых темпов (5.6%). Данные базы Scopus похожи на данные Web of Science.
Кто занимается наукой в России
Постепенно, но количество исследователей, занятых во всех государственных, частных и университетских научных центрах (подразумеваются не только научные сотрудники, но и вспомогательный персонал), увеличивается: в 2008 году их было около 33 000 человек, в 2014 — около 44 000 человек. При этом медленно увеличивается доля молодых исследователей до 29 лет — на 3% с 2008 года, а также доля исследователей до 39 лет — на 7% с 2008 года. В свою очередь, средний возраст всех исследователей стал на два года выше — с 45 до 47 лет.
«На мой взгляд, средний возраст исследователей повышается потому, что приток молодых ученых в науку объективно не так быстр и в объемах меньше по сравнению с естественным процессом старения. Молодые, как правило, более мобильны, как географически, так и профессионально, особенно в условиях быстро меняющегося мира, что мы наблюдаем сейчас. Старшее поколение гораздо реже меняет профессиональную стезю. В том числе и по этим причинам нынешнее молодое поколение в принципе позже определяется с профессиональным вектором. Также не будем забывать, что люди 24−29 лет — это люди, родившиеся в 1988—1993 годы. Нам всем хорошо известно, что за период тогда переживала наша страна. Поэтому когда мы говорим об этом возрастном интервале, мы говорим о последствиях демографической ямы тех лет. Люди же до 39 лет (родившиеся в 1978 и позднее) на момент развала Союза учились в школе. Потом дефолт 98-го года: возможности осознанно профессионально самоопределиться особенно не было. А если посмотреть, что творилось с наукой на государственном уровне, предположу, что стимулы заниматься ее отсутствовали », — обозначила ситуацию начальник Департамента по управлению человеческими ресурсами и фандрайзинговой деятельности Университета ИТМО Ольга Кононова .
Она добавила, что в первом неклассическом вузе активно проводятся меры по удержанию молодых ученых в стенах альма-матер. Во-первых, постоянно обновляется материально-техническая база лабораторий, чтобы исследователи могли реализовывать свои научные проекты. Во-вторых, система взаимодействия лабораторий с центром построена так, что дает исследователям определенную свободу действий и возможности самореализации. В-третьих, в университет постоянно привлекаются выдающиеся ученые со всего мира, чтобы молодые исследователи могли перенимать их опыт, а работа с лучшими всегда интересна и мотивирует. Кроме того, вуз выделяет средства на повышение квалификации и академическую мобильность сотрудников, а работа с будущими исследовательскими кадрами начинается с бакалавриата.
Работа с молодыми учеными крайне важна, тем более, что в России существенно увеличился выпуск аспирантов, отмечается в отчете ВШЭ: в 1995 году выпускников было 11 300 человек, а в 2015 — уже более 26 тысяч. При этом число молодых ученых с кандидатской степенью, успешно защитивших диссертацию, увеличилось почти в два раза. Так, 20 лет назад степень кандидата наук получили 2,6 тысяч человек, а в 2015 году — более 4,6 тысяч. При этом больше всего молодых ученых интересуют технические науки, физика, IT, а меньше всего — природообустройство, архитектура, нанотехнологии и авиакосмическое приборостроение и конструирование.
Источник: Washington Profile
http://www.inauka.ru/science/article65711.html
Материал прислан А. Кыниным
RAND назвал 16 наиболее многообещающих направлений научно-технологического развития. В их числе: дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, "гибридные" автомобили (то есть, использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр.), медицинские препараты "точечного" действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.
Главные выводы доклада: нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. При этом, ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.
Первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе будут продолжать играть страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается уверенный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет расширяется.
В доклад вошел обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира, в рамках которого были проанализированы такие факторы, как количество ученых и инженеров на 1 млн. населения, количество опубликованных научных статей, расходы на науку, количество полученных патентов и пр. При подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 год. Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).
Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинг 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина на 29-й позиции (0.32), следом за ней идет Беларусь (0.29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония - на 34-м месте (0.20), Литва - на 36-м (0.16), Азербайджан - на 38-м (0.11). Эти страны превзошли достаточно мощные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.
Узбекистан занял 48-е место и стал первой в общем зачете страной, чей научно-технологический потенциал измеряется отрицательными величинами (- 0.05). С ним соседствует Латвия (- 0.07). Молдова на 53-м месте (- 0.14), Армения - на 57-м (- 0.19), Туркменистан - на 71-м (- 0.30), Кыргызстан - на 76-м (- 0.32), Таджикистан - на 80-м (- 0.34), Казахстан - на 85-м (- 0.38), Грузия - на 100-м (- 0.44). Последние места в рейтинге занимают такие страны, как Эритрея, Чад, Лаос, Северная Корея, Габон, которые набрали по - 0.51.
Однако, по прогнозу авторов доклада, в ближайшие 14 лет ситуация несколько изменится. Они проанализировали ситуацию в 29-ти государствах, которые представляют различные регионы мира, в том числе США, Россию и Грузию. Способность тех или иных стран адаптировать научные открытия оценивалась по 100-балльной шкале. Согласно этому прогнозу, наиболее эффективно будут действовать в этой сфере США, Канада и Германия (получили наивысшие оценки). Израиль, Япония, Австралия и Южная Корея набрали по 80 баллов. Китай - 53, Индия - 48, Польша - 38, Россия - 30. У Бразилии, Мексики, Чили и Турции - по 22 балла, у ЮАР - 20, у Индонезии - 11, у Колумбии - 10. В группу аутсайдеров вошли Грузия, Пакистан, Чад, Непал, Иран, Кения, Иордания, Фиджи, Доминиканская Республика, Египет и Камерун - по 5 баллов.
Также по 100-балльной шкале оценивались препятствия, которые приходится преодолевать ученым, инженерам и предпринимателям при изыскании средств на научные разработки, внедрение их в производство и использование населением (100 баллов - максимально возможные препоны). Здесь наилучшая ситуация сложилась в Канаде, Германии, Австралии, Японии и Южной Корее, которые получили 30 баллов. У США и Израиля - 40, у Польши - 60. Россия, Грузия и остальные государства, учтенные в рейтинге, получили по 70 баллов.
По мнению авторов доклада, Россия относительно успешно будет действовать в сфере применения на практике новых технологий в сфере здравоохранения, охраны окружающей среды, безопасности. Ее результаты в сфере развития сельскохозяйственных районов, укрепления вооруженных сил, улучшения работы органов власти будут менее впечатляющими. По всем этим направлениям ее опередят не только индустриально развитые страны, но и Китай, Индия и Польша. В свою очередь, перспективы Грузии весьма туманны во всех сферах.
Наука мира
По данным Института Статистики\Institute for Statistics, в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 млн. 521.4 тыс. ученых (то есть, 894 научных сотрудников на 1 млн. жителей Земли). На работу одного ученого мир тратил $150.3 тыс. в год. Львиная доля (почти 71% ученых) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272.7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран, соответственно, 374.3). Научный работник, обитающий в "богатой" стране, финансируется заметно щедрее: в год на него выделяется $165.1 тыс., в то время, как на его коллегу в "бедной" стране мира - $114.3 тыс. Наиболее многочисленны ученые Азии (более 2 млн.), Европы (более 1.8 млн.) и Северной Америки (почти 1.4 млн.). При этом, в Южной Америке их всего 138.4 тыс., в Африке - менее 61 тыс.
В странах бывшего СССР работают 700.5 тыс. ученых, большая часть из них (616.6 тыс.) сконцентрирована в государствах, расположенных в Европе - в России, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане. При этом складывается парадоксальная ситуация: ученых в бывшем СССР много, но финансируются они намного хуже, чем их коллеги в Европе, Азии и Северной Америке. К примеру, на 1 млн. жителей европейских государств, ранее входивших в состав СССР, ныне приходится 2 979.1 научных работников, а на 1 млн. граждан Европейского Союза заметно меньше - 2 438.9. Однако на одного ученого европейца тратится $177 тыс. в год, а на одного ученого россиянина, украинца, белоруса, молдаванина и т.д. - лишь $29.1 тыс. Ситуация с финансированием научных исследований в постсоветских государствах Средней Азии, вероятно, хуже всего в мире: здесь на одного ученого тратится $8.9 тыс. в год - в странах тропической Африки - $113.9 тыс. В России ныне работают 8.9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США (22.8% научных сотрудников), Китаю (14.7%) и Японии (11.7%). Однако по степени финансирования Россия явно проигрывает. Она тратит на одного ученого $30 тыс., в то время, как США - $230 тыс., Китай - $88.8 тыс., Япония - $164.5 тыс. В докладе ЮНЕСКО "Наука - 2005"\UNESCO Science Report - 2005 указывается, что в 2002 году мир тратил на научные цели 1.7% своего валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно $830 млрд. При этом, средства на науку расходуются крайне неравномерно. Больше всего средств на научные изыскания выделяется в Северной Америке - 37% от общего количества общемировых расходов. На втором месте - Азия (31.5%), на третьем - Европа (27.3%). На долю Латинской Америки и стран Карибского бассейна приходится 2.6% мировых расходов на эти цели, на долю Африки - 0.6%. За последние годы, научно-исследовательские расходы США и Канады несколько сократились (в 1997 году они составляли 38.2% от общемировых). Аналогично уменьшилась и доля Европы, в то время, как Азия демонстрирует постоянный рост ассигнований. К примеру, ряд азиатских государств, таких как Тайвань, Сингапур и Южная Корея, тратят на науку более 2% своего ВВП. Вплотную к ним приблизилась Индия. Соответственно индустриально развитые страны мира получают и максимальную отдачу от вложений в науку. На долю "бедных" стран приходится чуть более 7% от общего числа выданных в мире патентов на изобретения, несмотря на то, что общие расходы развивающихся стран на науку и технологии превышают 22% от общемировых. В докладе указывается, что в большинстве индустриально развитых стран мира, государство обеспечивает не более 45% научных бюджетов. Остальные средства поступают из коммерческого сектора. К примеру, в 2002 году в США 66% научных инвестиций и 72% научных исследований были обеспечены выполнены частными фирмами. Во Франции на долю бизнеса приходится 54% инвестиций в науку, в Японии - 69%. В свою очередь, в Индии "бизнес-составляющая" не превышает 23%, в Турции - 50%. В период с 1990 по 2004 год вес США в мировой науке постепенно снижался, а вес стран Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия и пр.), наоборот, возрастал. Этот вывод сделала американская компания Thomson Scientific, которая анализирует тенденции в сфере академической науки. По состоянию на конец 2004 года на долю США приходилось примерно 33% всех научных исследований (38% в 1990 году), на долю Европейского Союза - примерно 37% (соответственно, 32%), Азиатско-Тихоокеанского региона - 23% (15%). Российские ученые опубликовали 3.6% от общего числа научных работ, ученые из остальных 14-ти постсоветских государств - еще 1%. В 2004 году ученые Европы опубликовали в мировой периодике примерно по 38% от общего числа научных работ, ученые США - около 33%, ученые Азиатско-Тихоокеанского региона - более 25%. Ученые Азии наиболее продуктивны в сфере физики, материаловедения, металлургии и электроники. Ученые Европы - в исследованиях ревматологии, космоса, эндокринологии и гематологии. США преуспевают в исследованиях социальной сферы, аэрокосмических дисциплин и биологии. В первую десятку стран, которые опубликовали наибольшее количество научных работ в период с 1990 по 2005 год, входят США, Англия (отдельно учитывается Шотландия не входящая в первую десятку), Германия, Япония, Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Австралия и Швейцария. С другой стороны, эксперты консалтинговой фирмы Global Knowledge Strategies and Partnership утверждают, что преимущество Европы над США по количество научных публикаций является надуманным. Американские ученые сохраняют безусловное лидерство по количеству публикаций в ведущих научных изданиях и по уровню их цитирования. Кроме того, значительная часть научных публикаций США не попадает в поле зрения широкой научной общественности, поскольку до 50% всех расходов на науку и технологии в США приходятся на военную сферу. В двадцатку наиболее часто цитируемых ученых, работы которых были опубликованы в 2005 году, вошли двое россиян. Семен Эйдельман работает в новосибирском Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера, а Валерий Фролов в Калифорнийском Технологическом Институте\California Institute of Technology. Они оба - физики. В двадцатку входят 10 ученых работающих в США, 7 - работающих в Японии, по одному, работающему в России, Германии, Великобритании и Южной Корее. В 2005 году наибольшее количество патентов на изобретения получили Япония (300.6 тыс.), США (почти 150 тыс.), Германия (47.6 тыс.), Китай (40.8 тыс.), Южная Корея (32.5 тыс.), Россия (17.4 тыс.), Франция (11.4 тыс.), Великобритания (10.4 тыс.), Тайвань (4.9 тыс.) и Италия (3.7 тыс.). Большинство (16.8%) патентов было выдано на изобретения в сфере компьютеров. В первую тройку также входят телефония и системы передач данных (6.73%) и компьютерная периферия (6.22%). Любопытно, что в 2005 году американский физик Джеймс Хюбнер\James Huebner, сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center, высказал гипотезу, вступающую в противоречие с общепринятыми представлениями о науке. По его мнению, технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился. Свой вывод Хюбнер сделал на основе следующего подсчета. Он использовал перечень 7.2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций (содержится в энциклопедии "История Науки и Технологии"\The History of Science and Technology, изданной в 2004 году в США), который был сравнен с динамикой численности населения мира (к примеру, колесо было изобретено тогда, когда население мира не превышало 10 млн. человек) - пик числа новых изобретений был отмечен в 1873 году. Вторым критерием была патентная статистика США, также сопоставленная с количеством населения страны. Здесь число выданных патентов достигло максимума в 1912 году. Ныне число новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой, так называемых "темных веков" (период европейской истории, наступивший после развала Римской империи и продлившийся до эпохи Возрождения).