Bunu hatırlayalım hipotez- bu, bu kuralın uygulanmasının mümkün olduğu veya bulunmadığı durumlarda koşulları (koşulları) ortaya koyan kısımdır, yani belirli yaşam koşullarının göstergelerini, bu hukuk kuralının yürürlüğe girdiği koşulları içerir. .

Özellikle bir hipotez şunları ifade edebilir:

• yasal normun yürürlüğe girme zamanlaması;
• bir vatandaşın belirli bir yaşa ulaşması - hukukun konusu;
• belirli bir olayın zamanı ve yeri;
• bir vatandaşın belirli bir devlete “ait olması”;
• hakkı kullanma olanağının bağlı olduğu sağlık durumu.

Hipotez örnekleri

On altı yaşına ulaşmış bir reşit olmayan kişi (varsayım), bir iş sözleşmesi kapsamında çalışıyorsa (hipotezin devamı) tam yetenekli (istihdam) ilan edilebilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun özgürleşmeye ilişkin 27. Maddesi). Aile hukuku normlarında evlilik koşulları vardır: “Evlilik nüfus dairesinde yapılır” (RF IC'nin 10. Maddesinin I. fıkrası) - evlilik yerinin veya bedeninin bir koşulu.

“Eşlerin hak ve yükümlülükleri, evliliğin tescili tarihinden itibaren doğar…” (Aile Kanunu'nun 10. maddesinin 2. fıkrası) - evlilik hukuki ilişkisinin doğduğu anın şartı.

Hipotezlerin sınıflandırılması ve türleri

Hipotez - Birleştirme yoluyla belirlenen, işleyiş koşullarını (zaman, yer, konu yapısı vb.) gösteren bir hukuk kuralı unsuru. Hipotez, belirli konuların birbirleriyle ilişkiye girdiği yaşam koşullarını gösteren yasal normun bir parçasıdır.

Hipotezler basit veya karmaşık olabilir. Basit hipotezler normun uygulanması için bir koşulu göstermektedir (Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 242. Maddesi (bundan sonra Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu olarak anılacaktır) - mahkemenin değişmeyen bileşimi, dava veya Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 21. Maddesi - bir suç belirtilerinin tespiti durumunda, savcı, soruşturmacı, soruşturma kurumu veya sorgulayıcı suç olaylarını tespit etmek, kişiyi veya kişileri suçlu hale getirmek için önlemler alır suçun işlenmesi), karmaşık -çeşitli koşullar altında (Rusya Federasyonu Aile Kanunu'nun 72. Maddesinin 1. fıkrası (bundan sonra Rusya Federasyonu Aile Kanunu olarak anılacaktır) - ebeveynler (bunlardan biri), ebeveynlerini değiştirdikleri durumlarda ebeveyn haklarına geri döndürülebilir. davranış, yaşam tarzı ve (veya) çocuk yetiştirmeye yönelik tutum ). Karmaşık hipotezler kümülatif ve alternatif olabilir.

Kümülatif hipotez, bir normun uygulanmasını çeşitli koşulların eşzamanlı varlığına bağlar.

Alternatif Hipotez, normun uygulanmasını çeşitli koşullardan birinin ortaya çıkmasına bağlı kılar.

Ek olarak, kesinlik derecesi açısından, hipotezler kesinlikle kesin (basit), nispeten kesin (karmaşık) ve hatta belirsiz ("gerekirse") ve sunum yöntemi açısından - tesadüfi ve soyut olabilir.

Pirinç. 1. Hipotez türleri

Karmaşıklık derecesine göre (yapıya bağlı olarak), hipotezler aşağıdakilere ayrılır:

• Açık homojen (basit). Varlığı veya yokluğu yasal bir normun etkisiyle ilişkili olan bir durumu belirtirler. Örnek:“Vekaletnamenin geçerlilik süresi üç yılı geçemez” (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 186. maddesinin I. fıkrası);
• Bileşik kompleks). Bunlarda, bir hukuk kuralının geçerliliği, iki veya daha fazla koşulun aynı anda mevcut olup olmamasına bağlı kılınmaktadır. Örnek. Evlenenler için evlenme koşulları: öncelikle bir erkek ve bir kadının karşılıklı gönüllü rızası ve ayrıca evlilik yaşına ulaşmış olmaları (RF IC'nin 12. Maddesi); ikincisi, evliliği engelleyen koşulların bulunmaması (RF IC'nin 14. Maddesi - eşlerden birinin medeni durumu, yakın ilişki ve ayrıca mahkeme tarafından tanınan iş göremezlik);
• alternatif. Bunlar çeşitli şartları içerir ve bunlardan herhangi biri mevcutsa bu hukuk normu uygulanmaya başlar. Örnek:“Alıcının kanuna, diğer yasal düzenlemelere veya alım satım sözleşmesine aykırı olarak malı kabul etmemesi veya kabul etmeyi reddetmesi halinde satıcı, alıcıdan malı kabul etmesini isteme hakkına sahiptir... ” (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 484. maddesinin 3. fıkrası);
• karmaşık alternatif. Bu durumda hipotezler hem karmaşıklığa hem de alternatifliğe sahiptir.

Yasal gerçeklerin (koşullar) varlığına veya yokluğuna dayanarak:

• pozitif - normun uygulanması için belirli koşulların gerekliliğini belirtmek;
• olumsuz - Hukukun üstünlüğü ilkesinin uygulanmasının hipotezde belirtilen koşulların yokluğunda gerçekleştirildiğini varsayalım. Bu nedenle, bir tıp uzmanının hastaya yardım sağlamadaki başarısızlığı olumsuz bir hipotez olarak kabul edilir. Bunun için bir hukuki sorumluluk ölçüsü oluşturulmuştur.

İfade biçimine göre:

• yaygındır. Ortak özellikleri gösterirler, örneğin, tüm ceza hukuku normlarının işleyişinin genel koşulu - cezai sorumluluk yaşına ulaşmak;
• özel. Daha spesifik işaretleri gösterirler. Dolayısıyla, resmi suçlardan sorumluluğu düzenleyen ceza hukuku normlarının geçerliliğinin koşulu, özel bir öznenin, yani bir memurun varlığıdır.

Literatürdeki hipotezin ifade şekline göre, buna aynı zamanda denir. soyut Ve tesadüfi.

Hipotez kavramı (Yunanca ὑπόθεσις - “temel, varsayım”) gerçeği henüz doğrulanmamış bilimsel bir varsayımdır. Bir hipotez, bilimsel bilginin geliştirilmesi (varsayımların ileri sürülmesi ve deneysel olarak test edilmesi) için bir yöntem olarak hareket edebileceği gibi, bilimsel bir teorinin yapısının bir unsuru olarak da hareket edebilir. Belirli zihinsel işlemleri gerçekleştirme sürecinde varsayımsal bir sistemin oluşturulması, kişinin belirli nesnelerin varsayılan yapısını tartışmaya ve görünür dönüşüme açık hale getirmesine olanak tanır. Bu nesnelere ilişkin tahmin süreci daha spesifik ve makul hale gelir.

Hipotez yönteminin gelişim tarihi

Varsayımsal yöntemin ortaya çıkışı, eski matematik bilgisinin gelişiminin erken bir aşamasında ortaya çıkar. Antik Yunan'da matematikçiler matematiksel kanıtlar için düşünce deneylerini kullanıyorlardı. Bu yöntem, bir hipotez ileri sürmeyi ve ardından analitik çıkarım kullanarak bundan sonuçlar çıkarmayı içeriyordu. Yöntemin amacı başlangıçtaki bilimsel tahminleri ve varsayımları test etmekti. Platon kendi analitik-sentetik yöntemini geliştirir. İlk aşamada ileri sürülen hipotez ön analize tabi tutulur; ikinci aşamada mantıksal bir sonuç zincirinin ters sırada yapılması gerekir. Eğer bu mümkünse, ilk varsayımın doğrulandığı kabul edilir.

Antik bilimde hipotetik yöntem daha çok gizli bir biçimde, diğer yöntemler çerçevesinde kullanılırken, 17. yüzyılın sonlarında kullanılmaya başlanmıştır. hipotez bağımsız bir bilimsel araştırma yöntemi olarak kullanılmaya başlar. Hipotez yöntemi, bilimsel bilgi çerçevesinde statüsünün en büyük gelişmesini ve güçlenmesini F. Engels'in eserlerinde almıştır.

Çocuklukta varsayımsal düşünme

Hipotezleri formüle etme prosedürü, çocuklukta düşünmenin gelişimindeki en önemli aşamalardan biridir. Örneğin İsviçreli psikolog J. Piaget, “Çocuğun Konuşması ve Düşünmesi” (1923) adlı çalışmasında bunu yazıyor.

Çocuklara yönelik hipotez örnekleri, öğrenmenin ilk aşamalarında zaten bulunabilir. Bu nedenle, çocuklardan kuşların güneye giden yolu nasıl bildikleri sorusuna cevap vermeleri istenebilir. Buna karşılık çocuklar varsayımlarda bulunmaya başlar. Hipotez örnekleri: "Daha önce güneye uçmuş olan sürüdeki kuşları takip ediyorlar"; “bitkiler ve ağaçlar tarafından yönlendirilir”; "sıcak havayı hissediyorlar" vb. Başlangıçta, 6-8 yaşındaki bir çocuğun düşüncesi benmerkezcidir, ancak vardığı sonuçlarda çocuğa öncelikle basit sezgisel gerekçelendirme rehberlik eder. Buna karşılık, varsayımsal düşünmenin gelişimi bu çelişkiyi ortadan kaldırmamıza olanak tanır ve çocuğun bazı cevaplarını gerekçelendirirken kanıt aramasını kolaylaştırır. Daha sonra, ortaokula geçtiğinizde, hipotez oluşturma süreci önemli ölçüde daha karmaşık hale gelir ve yeni özellikler kazanır - daha soyut bir karakter, formüllere güvenme vb.

Varsayımsal düşüncenin gelişimine yönelik görevler, D.B.'nin sistemine göre oluşturulan çocukların gelişimsel eğitiminin bir parçası olarak aktif olarak kullanılmaktadır. Elkonina -

Bununla birlikte, formülasyondan bağımsız olarak hipotez, iki veya daha fazla değişkenin belirli bir bağlamdaki ilişkileri hakkında bir varsayımdır ve bilimsel bir teorinin zorunlu bir bileşenini temsil eder.

Bilimsel bilgi sistemindeki hipotez

Bilimsel bir teori, bilimsel deneyimin doğrudan tümevarımsal genellemesi kullanılarak formüle edilemez. Belirli gerçeklerin veya olayların bütününü açıklayan bir hipotez, bir ara bağlantı görevi görür. Bu, bilimsel bilgi sistemindeki en zor aşamadır. Burada sezgi ve mantık başrol oynuyor. Akıl yürütme kendi başına bilimde kanıt değildir; yalnızca sonuçlardır. Onların doğruluğu ancak dayandıkları öncüllerin doğru olması durumunda değerlendirilebilir. Bu durumda araştırmacının görevi, çeşitli ampirik gerçekler ve ampirik genellemeler arasından en önemlilerini seçmek ve aynı zamanda bu gerçekleri bilimsel olarak doğrulamaya çalışmaktır.

Bir hipotezin ampirik verilere uygunluğunun yanı sıra, bilimsel bilginin makullük, ekonomiklik ve düşünme basitliği gibi ilkelerini de karşılaması gerekir. Hipotezlerin ortaya çıkması, açıklanması bilimsel bilgi açısından acil bir konu olan durumun belirsizliğinden kaynaklanmaktadır. Ampirik düzeyde çelişkili yargılar da olabilir. Bu çelişkiyi çözebilmek için bazı hipotezlerin ortaya konulması gerekmektedir.

Hipotez oluşturmanın özellikleri

Bir hipotezin belirli bir varsayıma (tahmin) dayanması nedeniyle, bunun henüz güvenilir olmadığı, ancak gerçeğinin hala kanıtlanması gereken olası bilgi olduğu akılda tutulmalıdır. Üstelik bu bilimsel alanla ilgili tüm gerçekleri kapsamalıdır. R. Carnap'ın belirttiği gibi, eğer bir araştırmacı bir filin mükemmel bir yüzücü olduğunu varsayarsa, o zaman hayvanat bahçelerinden birinde gözlemleyebileceği belirli bir filden bahsetmiyoruz demektir. Bu durumda İngilizce (Aristotelesçi anlamda - çoklu anlam) makalesi yer alır, yani bütün bir fil sınıfından bahsediyoruz.

Bir hipotez mevcut gerçekleri sistemleştirir ve aynı zamanda yenilerinin ortaya çıkmasını da öngörür. Dolayısıyla bilimdeki hipotez örneklerini ele alırsak, M. Planck'ın yirminci yüzyılın başında ortaya attığı kuantum hipotezini vurgulayabiliriz. Bu hipotez sırasıyla kuantum mekaniği, kuantum elektrodinamiği vb. alanların keşfedilmesine yol açtı.

Hipotezin temel özellikleri

Sonuçta herhangi bir hipotezin ya doğrulanması ya da çürütülmesi gerekir. Dolayısıyla bilimsel bir teorinin doğrulanabilirlik ve yanlışlanabilirlik gibi özellikleriyle ilgileniyoruz.

Doğrulama süreci, deneysel test yoluyla şu veya bu bilginin doğruluğunu ortaya çıkarmayı ve ardından araştırma hipotezinin onaylanmasını amaçlamaktadır. Bir örnek Demokritos'un atomistik teorisidir. Ayrıca ampirik olarak test edilebilecek varsayımlar ile prensipte doğrulanamayan varsayımlar arasında da ayrım yapmalıyız. Dolayısıyla, "Olya Vasya'yı seviyor" ifadesi başlangıçta doğrulanamazken, "Olya Vasya'yı sevdiğini söylüyor" ifadesi doğrulanabilir.

Doğrulanabilirlik, doğrudan doğrulanmış gerçeklerden mantıksal sonuçlara dayanarak bir sonuca varıldığında dolaylı da olabilir.

Yanlışlama süreci ise ampirik test süreci yoluyla bir hipotezin yanlışlığını ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bir hipotezi test etmenin sonuçlarının kendi başına onu çürütemeyeceğini belirtmek önemlidir; incelenen bilgi alanının daha da geliştirilmesi için alternatif bir hipotez gereklidir. Böyle bir hipotez yoksa ilk hipotezin reddedilmesi imkansızdır.

Deneydeki hipotez

Araştırmacının deneysel doğrulama için öne sürdüğü varsayımlara deneysel hipotezler denir. Ancak bunların mutlaka teoriye dayalı olması gerekmez. V. N. Druzhinin, kökenleri açısından üç tür hipotezi birbirinden ayırır:

1. Teorik temelli - bir teoriye (gerçeklik modeli) dayalı ve bu teorilerin tahminleri, sonuçları.

2. Bilimsel deneysel - ayrıca belirli gerçeklik modellerini doğrular (veya çürütür), ancak bunun temeli halihazırda formüle edilmiş teoriler değil, araştırmacının sezgisel varsayımlarıdır (“Neden öyle olmasın?..”).

3. Belirli bir duruma ilişkin formüle edilen ampirik hipotezler. Hipotez örnekleri: "Bir ineğin burnuna tıklayın, kuyruğunu sallayacaktır" (Kozma Prutkov). Bir deney sırasında bir hipotezi doğruladıktan sonra bir gerçek statüsünü kazanır.

Tüm deneysel hipotezlerde ortak olan, işlevselleştirilebilirlik gibi bir özellik, yani hipotezlerin belirli deneysel prosedürler açısından formüle edilmesidir. Bu bağlamda üç tür hipotez de ayırt edilebilir:

• belirli bir olgunun varlığına ilişkin hipotezler (A tipi);
• fenomenler arasında bir bağlantının varlığına ilişkin hipotezler (B tipi);
• fenomenler arasında nedensel bir ilişkinin varlığına ilişkin hipotezler (B tipi).

A tipi hipotez örnekleri:

• Grup karar vermede “risk yanlılığı” (bir sosyal psikoloji terimi) olgusu var mıdır?
• Mars'ta hayat var mı?
• Düşünceleri uzak mesafelere iletmek mümkün mü?

Bu aynı zamanda D.I.'nin periyodik kimyasal element sistemini de içerir. Mendeleev, bilim adamının o zamanlar henüz keşfedilmemiş elementlerin varlığını öngörmesine dayanarak. Dolayısıyla gerçekler ve olaylar hakkındaki tüm hipotezler bu türe aittir.

B tipi hipotez örnekleri:

• Beyin aktivitesinin tüm dış belirtileri kas hareketlerine indirgenebilir (I.M. Sechenov).
• Dışa dönükler içe dönüklerden daha fazlasına sahiptir.

Buna göre, bu tür bir hipotez, olaylar arasındaki belirli bağlantılarla karakterize edilir.

B tipi hipotez örnekleri:

• Merkezkaç kuvveti yer çekimini dengeler ve sıfıra indirir (K.E. Tsiolkovsky).
• Çocuğun entelektüel yeteneklerinin gelişmesine katkıda bulunur.

Bu tür hipotezler bağımsız ve bağımlı değişkenlere, bunlar arasındaki ilişkilere ve ek değişkenlerin düzeylerine dayanır.

Hipotez, eğilim, yaptırım

Bu kavramların örnekleri hukuk bilgisi çerçevesinde bir hukuk normunun unsurları olarak değerlendirilmektedir. Hukuk biliminde hukuk kurallarının yapısı sorununun hem yerli hem de yabancı bilimsel düşüncenin tartışma konusu olduğunu da belirtmek gerekir.

Hukuk biliminde bir hipotez, belirli bir normun işlediği koşulları, işlemeye başladığı gerçekleri belirleyen bir normun parçasıdır.

Kanun dahilindeki bir hipotez, belirli bir olayın yeri/zamanı; konunun belirli bir duruma bağlanması; yasal normun yürürlüğe girme zamanlaması; konunun sağlık durumu, belirli bir hakkı kullanma olasılığını etkileme vb. Hukukun üstünlüğü hipotezine bir örnek: “Rusya Federasyonu topraklarında bulunan, ebeveynleri bilinmeyen bir çocuk, Rusya vatandaşı olur Federasyon.” Buna göre olayın gerçekleştiği yer ve konunun belirli bir devletle bağlantısı belirtilmektedir. Bu durumda basit bir hipotez geçerlidir. Hukukta bu tür hipotezlerin örnekleri oldukça yaygındır. Basit bir hipotez, yürürlüğe girdiği tek bir duruma (gerçeğe) dayanır. Ayrıca iki veya daha fazla durumdan bahsediyorsak bir hipotez karmaşık olabilir. Ek olarak, farklı nitelikteki eylemleri içeren, şu veya bu nedenle kanunen birbirine eşitlenen alternatif bir hipotez türü de vardır.

Düzenleme, katılımcıların hukuki ilişkilerdeki hak ve yükümlülüklerini, olası ve uygun davranışlarını belirterek birleştirmeyi amaçlamaktadır. Bir hipotez gibi, bir eğilim de basit, karmaşık veya alternatif bir biçime sahip olabilir. Basit bir tasarruf tek bir hukuki sonuçla ilgilidir; karmaşık - yaklaşık iki veya daha fazla, aynı anda veya kombinasyon halinde meydana gelen; alternatif bir düzenlemede - farklı nitelikteki sonuçlar hakkında ("ya da").

Yaptırım, hak ve yükümlülüklerin güvence altına alınmasına yönelik zorlayıcı tedbirleri belirten bir normun parçasıdır. Çoğu durumda yaptırımlar belirli hukuki sorumluluk türlerine yöneliktir. Kesinlik açısından bakıldığında iki tür yaptırım vardır: mutlak kesin ve nispeten kesin. İlk durumda, herhangi bir alternatif sunmayan hukuki sonuçlardan (geçersizlik, mülkiyetin devri, para cezası vb.) bahsediyoruz. İkinci durumda, çeşitli çözüm seçenekleri düşünülebilir (örneğin, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda bu para cezası veya hapis cezası olabilir; cezanın kapsamı örneğin 5 yıldan 10 yıla kadardır vb.). Yaptırımlar aynı zamanda cezalandırıcı ve onarıcı da olabilir.

Hukuk normunun yapısının analizi

Buna göre “hipotez - tasarruf - yaptırım” yapısı (hukuk normu örnekleri) şu şekilde sunulabilir: HİPOTEZ (“eğer..”) → DÜZENLEME (“o zaman..”) → YAPTIRIM (“aksi halde.. ”). Ancak gerçekte hukukun üstünlüğünün üç unsurunun da aynı anda bulunması oldukça nadirdir. Daha sıklıkla iki türden olabilen iki üyeli bir yapıyla karşı karşıyayız:

1. Düzenleyici hukuk normları: hipotez-eğilim. Sırasıyla zorunlu, yasaklayıcı ve güçlendirici olarak ayrılabilirler.

2. Koruyucu hukuk kuralları: hipotez-yaptırım. Ayrıca üç türü de olabilir: kesinlikle kesin, nispeten kesin ve alternatif (yaptırımların sınıflandırılmasına bakınız).

Üstelik hipotezin mutlaka hukuk normunun başında olması da şart değildir. Belirli bir yapıya uygunluk, hukuk kuralını bireysel bir reçeteden (tek seferlik bir eylem için tasarlanmış) ve ayrıca genel hukuk ilkelerinden (ilişkileri pek kesinlik olmadan düzenleyen hipotezleri ve yaptırımları ayırmayan) ayırır.

Makalelerdeki hipotez, fıtrat, yaptırım örneklerine bakalım. Düzenleyici hukuk normları: “18 yaşını doldurmuş olan sağlıklı çocuklar, engelli ebeveynlere bakmalıdır” (Rusya Federasyonu Anayasası, Bölüm 3, Madde 38). 18 yaşın üzerindeki sağlıklı çocuklara ilişkin normun ilk kısmı bir hipotezdir. Bir hipoteze yakışır şekilde, normun eylem koşullarını - yürürlüğe girme sırasını - belirtir. Engelli ebeveynlere bakım verilmesinin gerekliliğinin bir göstergesi, belirli bir yükümlülük getiren bir düzenlemedir. Dolayısıyla, bu durumda bir hukuk normunun unsurları bir hipotez ve bir düzenlemedir - bağlayıcı bir norm örneği.

“İşi uygunsuz bir şekilde gerçekleştiren yüklenicinin, müşterinin bunların uygulanması üzerinde kontrol ve denetim yapmadığına atıfta bulunma hakkı yoktur, ancak…” (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, Bölüm 4, Madde 748) . Bunlar, yasaklayıcı bir normun hipotezi ve düzeninin örnekleridir.

Koruyucu hukuk normları: “14 yaşın altındaki küçüklere verilen zararlardan ebeveynleri sorumludur…” (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, Bölüm 1, Madde 1073). Bu bir yapıdır: bir hipotez-yaptırım, kesinlikle kesin bir hukuk normunun bir örneği. Bu tür, tek kesin yaptırımla (ebeveyn sorumluluğu) birlikte tek kesin durumu (küçük çocuğun neden olduğu zarar) temsil eder. Koruyucu hukuk normlarındaki hipotezler ihlallere işaret etmektedir.

Alternatif bir yasal norm örneği: “Bir grup kişi tarafından önceden komplo yoluyla gerçekleştirilen dolandırıcılık... 300 bin rubleye kadar para cezasıyla veya mahkum edilen kişinin belirli bir süre için maaşı veya diğer geliri tutarında para cezasıyla cezalandırılır. 2 yıla kadar veya 480 saate kadar zorunlu çalışma.. .” (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, Madde 159, paragraf 2); “Bir kişinin resmi pozisyonunu kullanarak yaptığı dolandırıcılık... 100 bin ila 500 bin ruble tutarında para cezasıyla cezalandırılır” (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, Madde 159, paragraf 3). Buna göre, söz konusu dolandırıcılık olguları bilimsel hipotez örnekleridir ve bu suçlardan sorumlu olmanın bazı alternatifleri de yaptırım örnekleridir.

Psikolojik araştırmalarda hipotez

Yöntemlere dayalı psikolojik bilimsel araştırmalardan bahsediyorsak, bu durumda hipotezin her şeyden önce açıklık ve özlülük gibi gereksinimleri karşılaması gerekir. E.V.'nin belirttiği gibi. Sidorenko, bu hipotezler sayesinde araştırmacı, hesaplamalar sırasında aslında kurduğu şeyin net bir resmini elde ediyor.

Sıfır ve alternatif istatistiksel hipotezleri birbirinden ayırmak gelenekseldir. İlk durumda, X 1 -X 2 = 0 formülüne göre incelenen özelliklerde farklılıkların bulunmamasından bahsediyoruz. Buna karşılık X 1, X 2, karşılaştırmanın yapıldığı özelliklerin değerleridir. Buna göre araştırmamızın amacı özelliklerin değerleri arasındaki farklılıkları kanıtlamaksa o zaman sıfır hipotezini çürütmek istiyoruz.

Alternatif bir hipotez olması durumunda, farklılıkların istatistiksel önemi belirtilir. Dolayısıyla alternatif hipotez kanıtlamaya çalıştığımız ifadedir. Buna deneysel hipotez de denir. Bazı durumlarda araştırmacının, deneyinin hedeflerine uygun olması durumunda, tam tersine, sıfır hipotezini kanıtlamaya çalışabileceği belirtilmelidir.

Psikolojideki hipotezlere aşağıdaki örnekler verilebilir:

Boş hipotez (H 0): Bir örnekten diğerine geçerken bir özelliğin artma (azalma) eğilimi rastgeledir.

Alternatif hipotez (H 1): Bir örnekten diğerine geçerken bir özelliğin artma (azalma) eğilimi rastgele değildir.

Kaygı düzeyi yüksek olan bir grup çocuğa bu kaygıyı azaltmak için bir dizi eğitim verildiğini varsayalım. Bu göstergenin ölçümleri sırasıyla eğitimlerden önce ve sonra yapılmıştır. Bu ölçümler arasındaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Boş hipotez (H 0) şu şekle sahip olacaktır: eğitimden sonra gruptaki kaygı düzeyindeki azalma eğilimi rastgeledir. Buna karşılık, alternatif hipotez (H 1) şöyle görünecektir: Eğitimden sonra gruptaki kaygı düzeyindeki azalma eğilimi tesadüfi değildir.

Bir veya başka bir matematiksel kriteri (örneğin, G işareti kriteri) uyguladıktan sonra, araştırmacı, incelenen özelliğe (kaygı düzeyi) ilişkin olarak ortaya çıkan "kaymanın" istatistiksel önemi / önemsizliği hakkında bir sonuca varabilir. Gösterge istatistiksel olarak anlamlı ise alternatif hipotez kabul edilir ve buna göre sıfır hipotezi reddedilir. Aksi halde sıfır hipotezi kabul edilir.

Ayrıca psikolojide, iki veya daha fazla değişken arasında bir bağlantının (korelasyonun) belirlenmesi söz konusu olabilir ve bu, araştırma hipotezine de yansır. Örnek:

H 0: Öğrencinin konsantrasyon göstergesi ile kontrol görevini tamamlama başarısının göstergesi arasındaki korelasyon 0'dan farklı değildir.

H 1: Öğrencinin konsantrasyon göstergesi ile kontrol görevini tamamlama başarısının göstergesi arasındaki korelasyon istatistiksel olarak 0'dan anlamlı derecede farklıdır.

Ek olarak, psikolojik araştırmalarda istatistiksel doğrulama gerektiren bilimsel hipotez örnekleri, bir özelliğin dağılımı (ampirik ve teorik düzey), değişikliklerin tutarlılık derecesi (iki özelliği veya bunların hiyerarşilerini karşılaştırırken) vb. ile ilgili olabilir.

Sosyolojide hipotez

Örneğin bir üniversitede öğrenci başarısızlığından bahsediyorsak bunun nedenlerini analiz etmek gerekir. Bir sosyolog bu durumda hangi hipotezleri ortaya koyabilir? yapay zeka Kravchenko sosyolojik araştırmalardaki hipotezlere şu örnekleri veriyor:

• Bazı konularda düşük öğretim kalitesi.
• Ek gelir elde etmek için üniversite öğrencilerini eğitim sürecinden uzaklaştırmak.
• Üniversite yönetiminin öğrencilerin akademik performansına ve disiplinine yönelik taleplerinin düşük düzeyde olması.
• Bir üniversiteye rekabetçi kabulün maliyetleri.

Bilimsel hipotez örneklerinin, yalnızca doğrudan araştırma konusuyla ilgili olarak açıklık ve spesifiklik gereksinimlerini karşılaması önemlidir. Hipotezlerin formülasyonunun doğruluğu, kural olarak, araştırma yöntemleri seçiminin doğruluğunu belirler. Bu gereklilik, ister bir seminer dersindeki bir hipotez olsun, ister bir tezdeki bir hipotez olsun, bilimsel sosyolojik çalışmanın tüm biçimlerinde hipotezler oluşturmak için aynıdır. Yarı zamanlı çalışmanın öğrenciler üzerindeki olumsuz etkisine ilişkin bir hipotez seçilmesi durumunda, bir üniversitedeki düşük akademik performansın bir örneği, basit bir anket katılımcısı anketi yöntemi çerçevesinde düşünülebilir. Öğretimin düşük kalitesine ilişkin hipotez seçilirse, bir uzman anketinin kullanılması gerekir. Buna karşılık, rekabetçi seçimin maliyetlerinden bahsediyorsak, belirli bir üniversitedeki öğrencilerin performans göstergelerini farklı kabul koşullarıyla karşılaştırırken korelasyon analizi yöntemini kullanabiliriz.

olası bir sonuç ve buna ulaşmanın koşulları hakkında bir varsayım içeren bilimsel araştırma veya deneysel çalışmanın bir bileşeni.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

HİPOTEZ

Yunancadan hipotez - temel, varsayım), gerçek anlamı belirsiz olan bilimsel temelli bir varsayım veya varsayım; bilim geliştirme biçimi. G. bilimsel yöntemlerden biridir. araştırma, gerçeklik bilgisi. Fenomenlerin, koşulların, koşulların vb. karakteristik özelliklerini inceledikten sonra, belirli bir fenomenin (veya fenomen sınıflarının) özü hakkında bir varsayımda bulunulabilir ve bir G oluşturmaya başlanabilir. Bu durumda düşünce dizisi şu şekli alır: bir tür çıkarım. Bir hipotez oluştururken çıkarım, bir sonucun (şu veya bu gerçeğin veya olgunun) varlığından bir vakfın (neden) varlığına veya sonuçların veya işaretlerin benzerliğinden temellerin benzerliğine doğru ilerler. Bir sonraki adım bilimseldir. araştırma, G.'nin pratikte test edilmesinden oluşur. G. deneyimle doğrulanan ve onaylanan, güvenilir bilgiye, teoriye dönüşür. Örneğin, D.I. Mendeleev tarafından öne sürüldü ve daha sonra çok sayıda kişi tarafından onaylandı. G. kimyasalların özellikleriyle ilgili gerçekler. Elementlerin atom ağırlıklarına bağlı olması, elementlerin özelliklerindeki farklılıkların nedenini belirtmiş, bu elementleri uyumlu bir sistem haline getirmiş ve kimyanın gelişmesine güçlü bir ivme kazandırmıştır.

Okullaşma sürecinde Eğitim sırasında öğrencilere bir ifadenin anlamı ve onun doğru oluşturulması ve uygulanması için koşullar açıklanmalıdır: bir ifade yeterince kanıtlanmış ve kendi içinde tutarlı olmalıdır; varsayımlar arasındaki çelişkilere izin verilmemelidir. ve hükümler tesis edilmiştir. Öğrenme süreci, öğrencilerin diğer yargı biçimlerinin yanı sıra ifadeleri de kullanacak şekilde yapılandırılmalıdır; maks. Probleme dayalı öğrenme, G'nin kullanımı için fırsatlar yaratır. Öğretmen tarafından sorulan bir soru sisteminin yardımıyla öğrenciler bir hipotez öne sürmeyi, onu (gerekirse) deneysel olarak veya bir akıl yürütme sistemi kullanarak doğrulamayı ve ortaya çıkan sonucu formüle etmeyi öğrenirler. G. esas olarak fen konularının öğretilmesinde kullanılır. Döngü, bir konuyu açıklarken tamamlayıcı problem görevleri tanıtıldığında veya öğrencilere bölümler verildiğinde. sorunlu konular. G.'nin kullanımı öğrencilerde mantıksal düşüncenin gelişmesine katkıda bulunur. düşünme, hayal gücü, yaratıcı bilişin unsurlarına hakim olmak. etkinlikler, öğrenmeyi daha aktif ve ilgi çekici hale getirir. Kaynak: Kopni ve P.V., Epistemoloji ve mantık. bilimin temelleri, M., 1974; Biçimsel Mantık, Leningrad, 1977; Karpovich V.N., Sorun, hipotez, hukuk, Novosibirsk, 1980, s. 57-120; Didaktik bkz. okullar, ed. M. N. Skatkina, M., 1982, s. 197-207; X a-lilov U. M., Nekrytnye, okul problemlerini çözerken okul çocuklarının üretken düşünmesinin geliştirilmesine ilişkin konular. matematik. kitaptaki sorunlar: Yaratıcılığı oluşturmanın yolları. okul çocuklarını düşünmek, Ufa, 1983, s. 74-77. A. N. Zhdan.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

Bir hipotez formüle ederken, test edilebilirlik gibi önemli bir özelliğin dikkate alınması gerekir; bu, bu hipotezi test etmek için yeterli yöntem veya tekniklerin mevcut olduğunu varsayar.

Hipotez türleri.

Genellik derecesine bağlı olarak bilimsel hipotezler genel, özel ve bireysel olarak ayrılabilir.

Genel bir hipotez, doğal ve sosyal olayların nedenleri, yasaları ve kalıplarının yanı sıra insanın zihinsel faaliyet kalıpları hakkında bilimsel temelli bir varsayımdır. Tanımlanan fenomenlerin tüm sınıfını açıklamak, ilişkilerinin doğal doğasını herhangi bir zamanda ve herhangi bir yerde çıkarmak amacıyla genel hipotezler ileri sürülür.

Belirli bir hipotez, söz konusu doğa nesneleri, sosyal yaşam veya insan zihinsel faaliyeti sınıfından izole edilen bazı nesnelerin nedenleri, kökeni ve kalıpları hakkında bilimsel temelli bir varsayımdır. Belirli hipotezler hem doğa bilimlerinde hem de sosyal ve tarihsel bilimlerde uygulama alanı bulur. Özel hipotezler aynı zamanda adli soruşturma uygulamalarında da kullanılan varsayımlardır, çünkü burada bireysel olaylar, insanların eylemleri, suçla nedensel olarak bağlantılı bireysel gerçekler hakkında sonuçlar çıkarmak zorundayız.

Belirli bir hipotezin bir versiyonu bir versiyondur.

Bir versiyon, bazı gerçeklerin, olguların veya olayların diğerleriyle örtüşmeyen birçok olası açıklamasından veya yorumundan biridir.

Tek bir hipotez, bireysel gerçeklerin, belirli olayların veya fenomenlerin nedenleri, kökeni ve kalıpları hakkında bilimsel temelli bir varsayımdır. Doktor, belirli bir hastanın tedavisi sırasında bireysel hipotezler oluşturur, ilaçları ve dozajlarını kendisi için ayrı ayrı seçer.

Genel, özel ve bireysel hipotezlerin kanıtlanması sırasında insanlar işe yarar ve bilimsel hipotezler geliştirirler.

Bilimsel bir hipotez, doğal olayların, toplumun ve düşüncenin gelişim kalıplarını açıklar ve aşağıdaki gereksinimleri karşılamalıdır:

• * Bir sürecin, olgunun tek benzeri olmak;
• * bu fenomenle ilişkili mümkün olduğu kadar çok duruma bir açıklama yapın;
• * Başlangıçta temel alındığı olaylar arasında olmayan diğer olayları tahmin edebilme.

Çalışan bir hipotez, kural olarak araştırmanın ilk aşamalarında öne sürülen bir varsayımdır. Çalışma hipotezi, incelenen olgunun gerçek nedenlerini doğrudan açıklama görevini üstlenmez, ancak yalnızca gözlem sonuçlarını belirli bir sistemde gruplandırmamıza ve sistematikleştirmemize ve olayların bir tanımını vermemize olanak tanıyan koşullu bir varsayım olarak hizmet eder. gözlemlerle tutarlıdır.

Çalışma hipotezinin özelliği, onun koşullu ve dolayısıyla geçici olarak kabul edilmesidir. Araştırmacının, araştırmanın en başında mevcut gerçek verileri sistematize etmesi, bunları rasyonel bir şekilde işlemesi ve daha ileri araştırmalar için yolların ana hatlarını çizmesi son derece önemlidir. Çalışma hipotezi, araştırma sürecinde ilk sistemleştirici işlevini yerine getirir.

Adli soruşturma uygulamalarında, bireysel gerçekleri veya bir dizi koşulu açıklarken, bu gerçekleri farklı şekillerde açıklayan bir dizi hipotez sıklıkla ileri sürülür. Bu tür hipotezlere versiyonlar denir.

Belirli versiyonların yardımıyla elde edilen bilgiler, suç eylemini bir bütün olarak açıklayan genel versiyonun oluşturulmasına, somutlaştırılmasına ve açıklığa kavuşturulmasına temel oluşturur. Buna karşılık, genel versiyon, davanın henüz tanımlanamayan koşullarına ilişkin özel versiyonların öne sürülmesi için ana talimatların ana hatlarının belirlenmesini mümkün kılmaktadır.

İşlevsel amaçlarına göre hipotezler türlere ayrılabilir.

bilgi hipotezleri

araçsal hipotezler.

Bilgilendirici nitelikteki hipotezler genellikle araştırmanın ilk aşamasında formüle edilir (veya acemi araştırmacılar için tipiktir) ve bir değişkene bağlıdır. Başka bir deyişle, çalışmaya başlayan deneyci, çalışmanın belirtilen amacına nasıl ve ne şekilde ulaşılabileceği konusunda bir varsayımda bulunur. (Bunu yaparsanız... efekti elde edersiniz...)

Hipotezin çok faktörlü içeriğini formüle etmeye devam eden araştırmacı, içeriğini araçsal bir karaktere dönüştürür; bu, zaten araştırma hedefine ulaşılmasını sağlayan bir ölçüm ve kontrol etkileri sisteminin inşasını gerektirir.

Oluşum mekanizmasına göre hipotezler basit (tümevarımsal ve tümdengelimli) ve karmaşık (tümevarımsal-tümdengelimli) olarak ikiye ayrılabilir.

Tümevarımsal-tümdengelimli bir hipotez, önceki iki hipotez türünün unsurlarını içerir ve teorik parçaların sentezlenmesi için bir dizi prosedür içerir - incelenen nesnenin önceden bilinmeyen yönleri ve özelliklerine ilişkin bir tahminin yapıldığı analize dayanan yeni teorik bilgiye ilişkin varsayımlar. çıkarılmıştır.

hipotez) - bir olgu hakkındaki genellemeyi test etmek veya değerlendirmek için ileri sürülen bir yargı. Ayrıca bkz. Deneysel hipotez; Sıfır hipotezi; Varsayımsal-tümdengelimli açıklama ve yöntem.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

HİPOTEZ

Yunan - temel, varsayım) - yeni bilgiye doğru hareketi sağlayan, mevcut (mevcut) bilgi çerçevesinin ötesine geçen ve (bazı durumlarda) yeni bir fikrin (açıklama olarak kavramsal bir şema) uygulanmasını kolaylaştıran bir bilimsel bilgi organizasyonu biçimi bir fikrin "genel G." teorisi hipotezi olarak). İşlevsel olarak belirli bir olgunun veya olgu grubunun ön açıklaması olarak resmileştirilmiştir. Yapı hakkında sonuçlar (sonuçlar, varsayımlar) çıkarmaya (normlara ve prosedür kurallarına tabi olarak) izin veren bir dizi fenomen değişimi olarak gerçekleştirilen, belirli bir düzen ilişkisinin örtülü varlığı varsayımı temelinde inşa edilmiştir. nesnelerin, nesnelerin, özelliklerin, parametrelerin vb. kayıtlı bağlantılarının doğası ve yakınlığı (maddeselliği), bazı olayların diğerleri tarafından belirlenmesi. Belirli bir önermeyi onaylamanın veya çürütmenin gerekli olduğu koşullu kategorik çıkarım şemasına göre mantıksal olarak formüle edilmiştir. Bu anlamda G., mantıksal zorunlulukla mevcut bilgiden çıkan, ancak sınırlarının (sınırlarının) ötesine geçen, keşfedilmiş ve çözülebilir bir sorunun yeniden formüle edilmiş bir önermeye benziyor.

Prosedürel olarak G. (bilinmeyenden, problematikten bilinene, varsayımsal olarak varsayılana geçiş olarak), pratik bir çözüme olası erişim ile bir araştırma hedefini gerçekleştirmek için bir algoritma olarak inşa edilmiştir. Böylece G., bilginin gelişiminin iç mantığını önceden belirler. Çoğu durumda bu, bir konumu doğrulamanın mantığıdır, bazen de keşif mantığıdır (belirli bir olgunun varlığının varsayımı). G., doğruluğu veya yanlışlığı açısından doğrudan değerlendirilemeyen bir normatif-prosedürel bilgi organizasyonu biçimidir. Belirli bir belirsizlik alanı oluşturur. Bu belirsizliğin ortadan kaldırılması, G.'nin teorik (mantıksal) gerekçelendirilmesi (kanıtı) ve (veya) deneysel olarak doğrulanması veya çürütülmesi sırasında meydana gelir, yani. ampirik gerekçe. G. olarak resmileştirilen varsayımlar her zaman olasıdır (ve bu bakımdan şu ya da bu ölçüde belirsizdir); ilk araştırmayı doğrulamak (doğrulamak) için prosedürler G. bu belirsizliği sınırlamak için her zaman adımlar vardır - tamamen ortadan kaldırmak için, olasılıksal bilginin durumunu güvenilir (teorik) bilgi durumuna değiştirmeyi mümkün kılacaktır, ve böylece varsayımsal bilginin normatif ve prosedürel sınırlamalarının üstesinden gelinir - yani. G.'yi bu özel çalışmada ve/veya teoride bir bilgi biçimi olarak “tasfiye etmek”. Bununla birlikte, modern bilimsel metodolojide, bu tutum, herhangi bir bilimsel teoride temelde tamamen gerçekleştirilemez olarak görülüyor ve kendisi de ideal olarak çıkarım ilişkileriyle birbirine bağlanan varsayımsal yapıların bir kümesi (yapısı ve organizasyonu) olarak yorumlanıyor. Bu bağlamda bilimsel bilgide (teori, program) değişmez bir çekirdek ile onun çevresel “koruyucu kuşağı” arasında, dışarıya açık, yeni ortaya çıkan verilere bağımlı ve hükümlerinin sürekli yeniden formüle edilmesine ihtiyaç duyan, bunların sürekliliği olan “koruyucu kuşak” arasında bir ayrım vardır. yeniden gerekçelendirme. Bu nedenle, "çevre" temelde sorunlu-varsayımsal bilgi olarak çerçevelenir ve bunun "çekirdek" ile sınırı her zaman oldukça koşullu ve gelenekseldir. Aynı zamanda, teori içindeki karşılık gelen varsayımsal konumların doğrulanmasına yapılan vurgunun yerini giderek rakip teorilerin itibarsızlaştırılmasına yapılan bir vurgu alıyor ve teorilerin kendisi de inanç üzerine alınan kalıplar (bkz.), olası varsayım noktaları olarak anlaşılmaya başlıyor. belirli konu alanlarına ilişkin görüş, ör. bilimsel bilginin kendisi temelde varsayımsal olarak yorumlanmaya başlar (geleneksel ve/veya prosedürel olarak çözümlenen, giderilemez bir belirsizlik anı içerir).

Bilginin "varsayımlaştırılması", içeriğiyle yapılan çalışma yoluyla faaliyet-teknolojik yönlerinin gerçekleştirilmesine yol açar. Dolayısıyla, bilimsel bilginin gerçek olaylarla değil, belirli olayların nesnel olasılıklarının analiziyle ilgilendiği (belirli bir konvansiyonla) ileri sürülebilir. Kendi sorunlu doğasını ortadan kaldırabilir (üstesinden gelebilir), ancak kendi olasılığını kaldıramaz, bu da kaçınılmaz olarak onun yeni sorunsallaştırılmasına yol açar. Bu yaklaşımın dönüm noktası, vurgunun doğrulama prosedürlerinden bilgiyi tahrif etme prosedürlerine, bir ifadeyi doğrulamayı amaçlayan çıkarım şemalarından, bir ifadenin sonucunu çürütmeyi amaçlayan çıkarım şemalarına aktarılması olarak düşünülebilir. Bir yargının inandırıcılığı, bir sonucun reddedilmesi, bir hipotezin temeline şüphe düşürebilir; çürütme, her zaman sorunlu olan doğrulamadan daha büyük buluşsal potansiyele sahiptir; herhangi bir bilimsel konum, çürütülene kadar, bir varsayım olarak kabul edilebilir. hipotez (bu her zaman belirli kural ve normlara göre şu veya bu bilgi idealine ve araştırma durumuna uygun olarak "inşa edilmiş" bir prosedüre göre formüle edilmiş bir "sorgulamadır").

Aslında gerekçelendirme prosedürlerine tabi olan G.-temelleri ile bunlardan elde edilen G.-sonuçlarını birbirinden ayırmak gerekir. Aynı zamanda sonuçlardan birinin doğrulanmaması G temelinin çürütülmesi için yeterli bir koşul değildir. Her ne kadar sorgulansa da, biz daha ziyade, içeriğin paralel olarak yeniden açıklanmasıyla (yeniden formüle edilmesine ve yeniden yorumlanmasına kadar) ve sistemin organizasyonunun biçimsel doğruluğunun doğrulanmasıyla bir G. sistemi oluşturma prosedürünün sorunsallaştırılmasından bahsediyoruz. prosedürün kendisi. (Statü açısından varsayımsal olan bilgiyle çalışmanın, bilgiyle prosedürel modda çalışmak olduğu bir dereceye kadar doğrudur.) Bir hipotezin teorik olarak gerekçelendirilmesi, onu tutarlılık açısından test etmeyi, temel doğrulanabilirliğini oluşturmayı, uygulanabilirliğini tanımlamayı içerir. incelenen fenomen sınıfı ve bunun daha genel teorik hükümlerden çıkarsanabilirliğinin incelenmesi, teorinin olası bir yeniden yapılandırılması yoluyla teoriye uygunluğunun değerlendirilmesi. Hipotezin ampirik olarak doğrulanması, ya coğrafya tarafından tanımlanan olgunun gözlemlenmesini (ki bu nadiren mümkündür) ya da coğrafyanın sonuçlarını mevcut ve tespit edilebilir deneyim verileriyle ilişkilendirmeye yönelik çalışmayı içerir. Coğrafyaları doğrulamak için prosedürlerle çalışmak, bilimsel uygulamada, bir yandan mümkün olan en fazla sayıda birbirine bağlı grup üretmeye, diğer yandan da her grup için mümkün olan en fazla sayıda referans (ampirik gösterge) oluşturmaya yönelik bir yönelim geliştirmiştir. Bilim metodolojisinde, doğru şekilde formüle edilmiş bir grubun karşılaması gereken bir dizi niteliksel parametre geliştirilmiştir. Bunlar arasında aşağıdaki parametreler yer almaktadır: genellik (daha fazla sayıda nesneyi kapsayan gruplar daha çok tercih edilir); karmaşıklık (geometrik bir modelin yapısında yer alan faktörlerin optimumunun belirlenmesi); belirlenebilirlik (G.'nin yapısında yer alan faktörlerin her biri için ayırt edilebilir değerlerin oluşturulması); determinizm (faktör daha deterministiktir, dikkate alınan gözlemlerin sayısı arttıkça); yanlışlanabilirlik ve doğrulanabilirlik (G.'nin belirsizliğinin sınırlarını belirlemek); iletişimsellik (yerleşik - zaten kanıtlanmış - hükümlerle bilgi içindeki bilginin esaslı ve prosedürel tutarlılığı); öngörülebilirlik (mevcut veri ve bilgiye dayalı); tekrarlanabilirlik ve kararlılık (G.'nin nesnellik ve güvenilirliğinin ölçütleri). G. için usule ilişkin gereklilikler özellikle belirtilmiştir - belirli bir bilgi düzeyinde temel uygulanabilirliği ve bu sayede değer yargılarından kaçınılması, yorumlanmamış kavramların bulunmaması ve çeşitli kısıtlama ve varsayımların en aza indirilmesi . Jeolojinin çeşitli sınıfları (türleri) için prosedürler belirlenmiştir: temel ve temel olmayan (farklı araştırma görevlerine odaklanmış), birincil ve ikincil (birincisine dayanarak veya onun yerine ortaya çıkan) ve en önemlisi - yapısal (birincisinin tanımlanmasına odaklanmış). yapılar, özellikler, bir nesnenin bağlantılarının doğası), işlevsel (belirli bir bütünlük içindeki bağlantıların ve etkileşimlerin yakınlık derecesinin belirlenmesine odaklanmıştır), açıklayıcı (sebep-sonuç). Bazı tipolojilerde, işlevsel gruplar aynı zamanda açıklayıcı olarak da sınıflandırılır; diğer tipolojilerde bunlar yapısal olanlarla bir tanımlayıcı sistem türü (sınıfı) halinde birleştirilir (her iki tipolojide de yapısal sistemler tanımlayıcı olarak sınıflandırılır). Ayrıca bakınız: Varsayımsal-tümdengelimli yöntem, Bilim, Teori.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓