A megnyilatkozások formáinak, mint a beszédfolyam valódi egységeinek produktív elemzése csak akkor lehetséges, ha egyetlen megnyilatkozást tisztán szociológiai jelenségként ismerünk fel.

Vlagyimir Volosnov

A legkorábbi tematikus osztályozási és az újságtartalom paramétereinek kvantitatív mérési kísérleteitől kezdve a szöveget a sajtó társadalmi működésének rendszerében veszik figyelembe. Így G. Speed ​​tanulmányában az volt a feladat, hogy rögzítsék a vasárnapi New York-i újságok tematikus tartalmában bekövetkezett változásokat az 1881-től 1893-ig tartó időszakban, amikor a New York Times újság jelentősen növelte a példányszámát, háromról háromra csökkentve a számonkénti árat. két centtel és növekvő mérettel, és a változások nem csak formálisak (ár, méret), hanem, ahogy Sneed is bemutatta, az újságok elkezdtek nagyobb teret adni a pletykákról és botrányokról szóló tudósításoknak a politikai témák, a művészetek stb. rovására.

D.W. Wilcox „The American Newspaper in the Light of Social Psychology” című könyvében (a kutató 240 napilapot elemzett egy nap alatt az USA-ban) az újság funkcióihoz amerikai nyelven is hozzáférhetünk. társadalom: hírek, illusztrációk, irodalom, vélemények, reklám.

A szerző, M. Willey az egyik legkorábbi, a helyi sajtó tanulmányozásában tartalomelemzési módszert alkalmazó művében a sajtó hipotetikus hatását látta a szocializációs folyamatra. Willey kutatásai olyan elméleti premisszákon alapultak, amelyeket csak hipotetikusan lehetett kijelenteni. Azonban nagyon gyümölcsözőek voltak a későbbi tanulmányok számára, amelyek programjaikat, így a szöveg áttekintésének elveit a QMS és a hallgatóság közötti bizonyos függőségekre építették. S. Kingsbury, H. Hart és A. Clarke tanulmányában az újságban megjelenő hírek körét aszerint válogatják össze, hogy az olvasó milyen társadalmi érdeklődésű témákat érdekel, akiket ezek a hírek érdekelnek. Ebből a szempontból minden hír három csoportra oszlik: olyan hírek, amelyek az olvasó tisztán fogyasztói érdekeit érintik; olyan hírek, amelyek egy adott társadalmi csoport, tágabb közösség, nemzet tagjaként érintik az olvasót; szenzációs hír. A szerzők feladatul tűzték ki az egyes hírcsoportok részesedésének mérlegelésével egy adott újság társadalmi értékének meghatározását.

Az újságok Willey munkájában javasolt tematikus osztályozását V. Kuzmicsev szovjet közvélemény- és sajtókutató használta tizenkét szovjet napilap elemzésében.

J. Woodwardnak az amerikai reggeli újságokban megjelent hírekről szóló tanulmánya hasonló feladat elé állított – az újságok egyes tematikus rétegeinek mennyisége alapján ítélni meg az újság által alkotott közvéleményt. Ez azért lehetséges, mert a szerző véleménye szerint a sajtó inkább a tények elferdítésével, kihagyásával, koncentrálásával vagy színezésével befolyásolja a véleményváltozásokat, mint a közvetlen szerkesztői prédikációval. Az újságokban megjelenő hírek formálják az ember elképzeléseit a világról és a benne zajló eseményekről, és ezek a sztereotip elképzelések válnak az alapjává, amely meghatározza az ember későbbi hozzáállását a világhoz. Így a teljes újságterület meghatározott tematikus rétegekre bontása, az egyes rétegekre eső részesedés kiderítése lehetővé tette a szerzők számára, hogy a lappolitikát illetően ilyen-olyan következtetéseket vonjanak le, ti. kommentálják egyes tematikus rétegek túlsúlyát mások rovására. A szerző a tartalomelemzés számos fogalmát és módszertani elvét bevezette a tudományos forgalomba.

Így a szövegkutatásnak lehetősége nyílt a pontosításra, tárgyilagossá válásra, amit egy mérési eljárás alkalmazásával lehetett elérni, pl. korábban csak az egzakt tudományokra jellemző technika. Jelöljük meg egy ilyen elemzés főbb feltételeit.

• 1. Ha a kutatót a szövegek bizonyos jellemzői érdeklik, ezeket a jellemzőket minden kutatásra kiválasztott anyagban rögzíteni kell, ami megvalósul. tárgyilagosság elemzés. Az objektivitást kiegészíti az a tény, hogy ezeket a jellemzőket a program olyan egyértelműen és egyértelműen meghatározza, hogy két, ugyanazt a módszertant alkalmazó, azonos szövegtömböt alkalmazó kutató ugyanarra az eredményre jut.
• 2. Mint minden tudományos ismerethez, szüksége van szisztematikusság a kutatási objektum elemzése; az elemzésre szánt üzenetek kiválasztásának formális, feltételes, pártatlan kritériumokon kell alapulnia, vagyis a kutató nem választhatja ki elemzésre csak azokat a szövegrészeket, amelyek megerősítik a hipotézisét, másokat pedig elutasítanak. Ez a követelmény lehetővé teszi számunkra, hogy elkerüljük a tények indokolt manipulálását.
• 3. Szükséges tudományos szigor, ami azt jelenti, hogy kötelező megfelelni a vizsgálat szakaszainak, mindegyikre vonatkozó követelményrendszerrel.
• 4. Ahhoz, hogy az anyagsorozat elemzéséből levont következtetéseket kiterjeszthessük ezen anyagok forrásának összes tényleges tevékenységére, ennek a sorozatnak meg kell felelnie a követelményeknek. reprezentativitás– a forrás összes tényleges tevékenységére jellemzőnek kell lennie.
• 5. Ez a jellemzősorozat magában foglalja magát a fogalmat mennyiségi elemzés: A szöveg egyes elemeinek használati gyakorisága, e felhasználások véletlenszerűsége kiszámítható egy szövegben, korrelációs együtthatók származtathatók, valamint a szöveg különböző jellemzőinek súlyának százalékos és fajlagos aránya. Az eljárások helyességét vagy helytelenségét a matematika e célokra kellően fejlett nyelvezet igazolja.

1927-ben G. Lasswell, akinek nevéhez fűződik bizonyos hozzájárulás e módszer alapvető elveinek kidolgozásához (sok szociológiatörténész a tartalomelemzés pátriárkájának nevezi), megjelentette a „Propagandatechnikák az első világban” című könyvét. Háború." A szerző annak elemzésére vállalkozott, hogy a hadviselő országok propagandája milyen társadalmi parancsnoki modelleket manipulál, milyen célokat tűz ki maga elé a háborús időszakban.

Számos lehetséges propagandacsatornát elemeztek Amerikában, Angliában, Franciaországban és Németországban: újságok, hírügynökségi közlemények központosított kiadásai, magazinok propagandaanyagai, prédikációs szövegek stb. Az egyes hadviselő országok elemzett propagandaanyagaiban a szerző a következő állítások túlsúlyát tapasztalta: „mi” védekezünk, „az ellenség” alattomos agresszor; az "ellenség" tönkretette a jólétet, ezért meg kell semmisíteni; „mi” győzni fogunk, „az ellenség” elpusztul. Lasswell az ezekben az anyagokban található összes kijelentést, kijelentést, cselekvésre való felhívást a stratégiai propaganda céljaira általánosította – ez a tartalomelemzésre jellemző általánosítási módszerek egyike: az ellenséges gyűlölet szítása, a szövetségesekkel való barátság erősítése, a szövetségesekkel való kapcsolatok erősítése. semleges országok, demoralizálják az ellenséget.

Lasswell művében a tartalomelemzés fő elveit hangsúlyozta: a propaganda folyamatos tömbjét feldarabolni, bizonyos módon anatómizálni úgy, hogy annak legkisebb részecskéje is hordozza az egész tulajdonságait, és felfedezni. trendek propagandában, bizonyos kijelentések túlsúlya alapján. Innen ered a lasswelli tartalomelemzési iskola. A szövegben szóval, ítélettel, töredékkel reprezentált jelentős egységek szisztematikus kutatása - számolása és elemzése - Lasswell szerint ennek a módszernek a lényege. A módszer népszerűsége a szociológiai kutatásokban azokban az években, amikor Lasswell dolgozott vele, nyilvánvalóan maga Lasswell is feljogosította arra, hogy egy speciális mértékegységről beszéljen - a mente(angolról említés –"említés") A leglényegesebb ebben a mértékegységben az, hogy a mentumot minden egyes vizsgálathoz a kutató állítja össze. Lasswell és legközelebbi munkatársai módszertani kérdéseket dolgoztak ki: a kontextusegység kiválasztását a szimbólumok gyakorisági számlálásakor, az eredmények érvényességének és összehasonlíthatóságának ellenőrzésének módjait.

Lasswell lényeges következtetése: a társadalmi átalakulások elkerülhetetlenül tükröződnek a QMS szövegeiben, és ennek megfelelően rögzíthetők. Az újságszövegek szakszerűtlen, szisztematikus elemzése, amellyel az érthetőség kedvéért a tárgyalt módszert hasonlítottuk össze, kudarcot vallana az ilyen jellegű feladatokkal szemben. Ha rengeteg információval rendelkezünk, amely végső soron javaslatok, kijelentések, ítéletek számtalan halmazának tűnik, a tendenciát csak úgy lehet megragadni, ha szisztematikusan megszámoljuk például a mellette vagy ellene szóló véleményeket, olyan ítéleteket, amelyek egyesek mellett vagy rovására szólnak. arc stb.

A szöveg jellemzőinek gyakorisága a kommunikációs folyamat trendjeinek mutatója. Néha ez a hagyományos hivatásos újságírás-kutatás útja. De ha a hagyományos kutatót jobban érdekli a mozaikvászon egyes elemei a maga egyediségében, akkor a tartalomelemzés az egész vászonra hat, hiszen ez érinti a nézőt, és ha egy szociológus egy külön elemet vizsgál, akkor csak sorrendben. annak meghatározásához, hogy pontosan mit is csinál, ez az elem része az egésznek.

Mondjunk egy példát. Amikor a kutatók a faji megkülönböztetés eredetére gondolnak az Egyesült Államokban, egyre inkább arra a következtetésre jutnak, hogy ez egy hazai termék. Így B. Berelson és P. Salter nyolc népszerű amerikai publikáció fikcióját elemezte az 1937-től 1943-ig tartó időszakban. A történetekben a nemzeti kisebbségek képviselői az „igazi” amerikaiakhoz képest sokkal kisebb valószínűséggel léptek fel „úgy, mint „ hősök”, és ábrázolásuknak összességében gyakrabban volt negatív, lehangoló konnotációja. Alacsony társadalmi és gazdasági életszínvonallal rendelkeztek, és gyakran keveredtek illegális vagy legalábbis homályos ügyekbe. Valószínűbb volt, hogy anyagi okokból cselekedtek, mint az "igazi" amerikaiak. Általánosságban elmondható, hogy a nemzeti kisebbségek tagjait rosszabbnak, alacsonyabb rendűnek és alárendeltnek minősítették, mint az amerikaiakat. Minél közelebb áll egy figura az amerikai sztereotípiához, annál gyakrabban ábrázolták tisztességesnek, nemesnek, tiszteletreméltónak stb.

Az újságok és folyóiratok illusztrációiban a feketék és fehérek képzett vagy szakképzetlen munkásként való bemutatására vonatkozó kvantitatív adatok felhasználásával végül eljutunk az országban tapasztalható faji megkülönböztetés problémájához. És nem csak a problémára – hanem magára a koncepcióra is. Ugyanakkor tisztában vagyunk azzal, hogy a „faji megkülönböztetés” mint fogalom tágabb, inkább elméleti, mint az a konkrét tény, amelyet az amerikai kutatók választottak témául. Amellett, hogy még több száz tény értelmezhető faji megkülönböztetéssel kapcsolatosként.

Ezt a nyelvelsajátítás példáján keresztül szemléltethetjük. Egy szó jelentésének elsajátítása abban történik legmagasabb fokozat egyénileg: az emberi tapasztalat sajátos helyzeteiben, amelyek változatosságukban számtalan. A nyelvtanulással az ember megismerkedik az emberi kultúrával, normákkal, tilalmakkal, értékekkel, normákkal, ezeket nem kész fogalmi megfogalmazások formájában tanulja meg, hanem viselkedésminták, szituációs helyzetek, stb. verbális megfogalmazásában. A viselkedési normák egy bizonyos fogalma a „mi a jó” és a „mi a rossz” hosszú és változatos listája révén alakul ki. A tartalomelemző az ellenkezőjét járja be. Mivel a kutatás tárgya a társadalomban keringő, a világról bizonyos mennyiségű információt képviselő, határtalan információáramlás, meghatározza, hogy mit kell felvenni ebbe a listába, hogy például „kulturált személynek” vagy „kulturált személynek” nevezzük. faji megkülönböztetés."

Tehát a tartalomelemzés során az elemzett szöveget feldarabolják, egyfajta viviszekciónak, számszerűsítése a beszéd azon nyelvi egységeire, amelyek a szövegben a valóság egyes jelenségeinek, elképzeléseinek, viselkedési mintáinak stb. Ezeknek a nyelvi egységeknek pedig lényegében megfelelőnek kell lenniük a kutatót érdeklő általánosabb fogalmakhoz, kategóriákhoz és jelenségekhez. Más szóval, a kommunikáció tartalmának szociológiai elemzése a szöveg egyfajta „átcsoportosításából” áll a kutató fogalmi séma szerint.

Mint minden tudományos elemzésben, ahol az érzékszervi tapasztalatunkban adott tények fogalmi rendszerévé történő általánosítás történik, amikor a nyomtatott nyelv, a rádió és a televízió, a reklámok, a személyes szövegek tömbjeit elemezzük, ugyanaz a tudományos logika. tudás szükséges. A fogalmi rendszert a kutatási program határozza meg (célok és hipotézisek), a tartalmat e fogalmi rendszer nyelvi analógjainak a szövegben való megtalálásával elemezzük.

A kultúraszociológia a szociológiai gondolkodás egyik legparadoxabb területe. Annak ellenére, hogy a kultúra szociológiai elemzése a szociológia egyik fő feladata a kezdetektől fogva, még mindig nincs egyetértés magának a „kultúraszociológiának” a vizsgálati témájában és e tudományág struktúrájában elfoglalt helyéről. szociológiai ismeretek. A szociológiai szótárak nem mindig szentelnek külön cikket a szociológia ezen területére. Egyes szerzők hajlamosak a kultúraszociológiát többé-kevésbé széles körű „ágazati szociológiának” tekinteni, amely a „kultúra szféráját”, „kulturális folyamatait” vizsgálja. Ebben a minőségében a kultúraszociológiát vagy úgy értelmezik, hogy az olyan diszciplínák mellett létezik, mint a művészetszociológia, a tudomány, az oktatás, vagy mint aldiszciplínák közé tartozik. Ám ha a kultúraszociológiát, mint tudományágat többé-kevésbé tágabbnak tekintjük a vizsgált jelenségek körében, akkor óhatatlanul felmerül a „kultúra” határainak meghatározása. Miért soroljuk a vallást, a tudományt és a művészetet a „kultúra” közé, de a politikát és a gazdaságot nem? A társadalmi élet ezen területeit kevésbé szabályozzák a kulturális jelentések és normák? Van egy nézőpont, amely a kultúraszociológiát nem a társadalmi valóság egy bizonyos „szegmensét” vagy „szféráját” vizsgáló iránynak, hanem általában a társadalmi valóság víziójának speciális megközelítésének tekinti. Ez a megközelítés a társadalmi jelenségek szemantikai természetén alapul. Ebben az esetben a kultúraszociológia tulajdonképpen a független projekt szociológia, közel a szociológia megértéséhez. A kultúraszociológia témakörének meghatározására irányuló megközelítések közötti különbségek nagyrészt abból adódnak, hogy mi is a „kultúra”. Mint ismeretes, a „kultúra” az egyik legpoliszemantikusabb fogalom, amelynek definícióinak száma több százra tehető. Talán éppen e bizonytalanság, valamint az érték- és ideológiailag terhelt „kultúra” kifejezés miatt sok kutató igyekszik egyáltalán nem használni. A kultúraszociológia tárgyának meghatározásában felmerülő nehézségek azzal is összefüggenek, hogy a kultúra nemcsak a szociológiának, hanem más tudományoknak – különösen a kulturális antropológiának és a kultúrafilozófiának – is az elemzés tárgya. Viszonylag a közelmúltban megjelent egy tudomány, amelynek a „kultúra” a fő vizsgálati tárgya - a kultúratudomány. Emellett számos tudomány foglalkozik a kultúra különböző területeivel. A szociológusok tehát azzal a problémával szembesülnek, hogy más, a kultúrát vizsgáló tudományokkal elhatárolják az érdemi elhatárolást. És ez a probléma nincs egyszerű megoldás. Gyakran lehetetlen egyértelmű határt húzni. A kultúra tanulmányozása, egy rendkívül összetett és sokrétű jelenség, „természetesen” az interdiszciplinaritás felé irányul. A kultúra szociológiai elemzése soha nem volt mentes a filozófia, a kulturális és szociálantropológia, a pszichológia és más humán tudományok hatásaitól. De ezekre a tudományokra viszont a szociológia hatott.

A kultúraszociológia tehát az emberek, a társadalmi közösségek és a társadalom egészének mindenféle átalakító tevékenységét, valamint e tevékenységek eredményeit vizsgálja. A céltudatos alkotó tevékenység maga formálja az embert a történelmi kreativitás alanyává. Emberi tulajdonságai a nyelv elsajátításának, a társadalomban teremtett értékek megismerésének, a felhalmozott hagyományoknak, az adott kultúrában rejlő tapasztalatok, készségek és tevékenységi technikák elsajátításának az eredménye. Nem lenne túlzás, ha a kultúrát az emberben lévő emberség mértékeként határoznánk meg. A kultúra a közösséghez tartozás érzését kelti az emberben, elősegíti a viselkedése feletti kontrollt, és meghatározza a gyakorlati élet stílusát. A kultúra ugyanakkor a társadalmi interakciók, az egyének társadalomba való beilleszkedésének meghatározó módja A kultúraszociológia, mint a szociológiai tudás ága ezeket a bonyolult fenomenológiai sorozatokat és rendszereket vizsgálja, e jelenségek mintáit igyekszik megérteni és tudományosan formalizálni. terminológia.

45. A tömegtájékoztatás tárgya és alanya, törvényei és kategóriái. Felszerelés tömegmédia részre vannak osztva vizuális(folyóiratok), auditív(rádió), audiovizuális(televízió, dokumentumfilmek). A köztük lévő összes különbség ellenére a média egységes egységes rendszer tömegkommunikáció a funkció közössége és a kommunikációs folyamat speciális struktúrája miatt. A média funkciói közé tartoznak a következők:

információs (jelentések a dolgok állásáról, különféle tényekről és eseményekről);

kommentár-értékelő (gyakran a tények bemutatását kíséri azok kommentálása, elemzése, értékelése);

kognitív és oktatási (fejlett változatos kulturális, történelmi, tudományos információk, a média hozzájárul az olvasók, hallgatók, nézők tudásbázisának feltöltéséhez);

a befolyás funkciója (nem véletlenül nevezik a médiát negyedik hatalomnak; az emberek nézeteire és viselkedésére gyakorolt ​​befolyásuk nyilvánvaló, különösen a társadalom ún. inverziós változásainak időszakában vagy tömeges társadalmi-politikai akciók során, például az államfő általános választásakor);

hedonisztikus (itt nem csak a szórakoztatásról beszélünk, hanem arról is, hogy minden információt akkor érzékelnek nagy pozitív hatással, ha már maga a közvetítés módja is örömérzetet okoz, és megfelel a címzett etikai igényeinek).

A média fő feladatai a fogyasztók felé történő információtovábbítás, amely többféle módon (újság, rádió, tévé) történik.

A sajtó, a rádió és a televízió tevékenységét részletesen szabályozza a Kazah Köztársaság tömegtájékoztatási törvénye. N. Nazarbajev elnök írta alá 1999. július 23-án. Ez a rendelet ma is érvényben van. Természetesen a média tevékenységét számos egyéb törvény és számos szabályzat is szabályozza. Csak néhányat említek meg közülük: a Kazah Köztársaság Munka Törvénykönyve a „Reklámról”;

A jogászok szerint több mint nyolcszáz olyan jogalkotási aktus létezik, amely közvetve vagy közvetlenül szabályozza a média és az újságírók tevékenységét. Ugyanakkor a médiával kapcsolatos szabályozási jogi aktusok elfogadása köztársasági szinten kizárólag a jogalkotó hatáskörébe tartozik.

46.A média funkciói. Funkció (latin functio „feladat, cél, tevékenység jellege, kötelességteljesítés”). Bármely társadalmi tevékenység rendszer funkcióinak mérlegelése és elemzése - a legfontosabb pillanat az elméleteit.

Ennek az az oka, hogy az egyes társadalmi tevékenységrendszerekben végbemenő folyamatokat végső soron az határozza meg, hogy egy-egy funkciót tágabb egészben lát el.

Általában a média nagy mennyiség teljesen más területeken működik.

Például E. P. Prokhorov*, aki az újságírást többfunkciós rendszernek tartja, az újságírás következő hat funkcióját azonosítja:

1. kommunikatív - a kommunikációs, kapcsolatteremtő funkció, amelyet a szerző az újságírás eredeti funkciójának nevez;

2. közvetlen szervezeti, amelyben a legvilágosabban megnyilvánul az újságírás „negyedik birtok” szerepe a társadalomban;

3. ideológiai (társadalmi irányultságú), azzal a törekvéssel társul, hogy mélyreható hatást gyakoroljon a közönség ideológiai alapjaira és értékorientációira, az emberek öntudatára, eszményeire és törekvéseire, beleértve a viselkedési cselekmények motivációját is;

4. kulturális és oktatási, amely a szerző szerint abban áll, hogy a társadalom egyik kulturális intézménye, részt vesz a magas kulturális értékek társadalmi életében való népszerűsítésében és terjesztésében, az embereket a globális kultúra példáira oktatja. , ezáltal hozzájárulva az ember átfogó fejlődéséhez;

6. rekreációs (szórakoztatás, stresszoldás, élvezet).

De meg kell jegyezni, hogy nem világos, hogy a szerző közvetlenül azonosította-e a szervezeti funkciót. Hiszen mivel az újságírás egyben a negyedik hatalom is a társadalomban, ezért befolyásolja az emberek világnézetét, nézeteit, motiválja viselkedésüket. Következésképpen ez a funkció kombinálható az ideológiai funkcióval. A média azonban teljesen más területeken nyilvánul meg, amelyek mindegyikében a média a maga sajátos funkcióját látja el.

47. A szociológiai kutatás fogalma és típusai. A szociológiai kutatásoknak három típusa van: pilóta (felderítő), leíró, elemző.

A kísérleti tanulmány egy próbavizsgálat, amely megelőzi a fő vizsgálatot. Úgy tervezték, hogy ellenőrizze a fő vizsgálat minőségét, és egy egyszerűsített program alapján kis populációkat fed le. Ennek során a jövőbeni tanulmány minden elemét ellenőrzik, és azonosítják a lefolytatása során esetlegesen felmerülő nehézségeket. Gyakran egy kísérleti vizsgálat során új hipotéziseket fogalmaznak meg, és operatív szociológiai adatokat gyűjtenek. Általában 50-100 fő részvételével végzik.

A leíró kutatás összetettebb, mivel céljait és célkitűzéseit tekintve magában foglalja a vizsgált jelenség holisztikus megértését. Ez teljes egészében a megfelelő eszközökkel történik. Leíró kutatást akkor végeznek, ha a vizsgálat tárgya sokféle tulajdonságokkal rendelkező emberek nagy közössége. A köztük lévő kapcsolatokat azonosíthatja és összehasonlíthatja, összehasonlításokat és összehasonlításokat végezhet.

Az analitikus kutatás a szociológiai elemzés legmélyebb típusa. Célja a folyamat hátterében álló okok feltárása és sajátosságainak meghatározása. Elkészítése sok időt igényel. Ez összetett természetű.

Attól függően, hogy a tárgyat statikusan vagy dinamikusan tanulmányozzuk, különbséget teszünk a pontszerű (egyszeri) és az ismételt kutatás között. A pont egy objektum jellemzőinek pillanatnyi pillanatképet tükrözi. Az ismétlődőek lehetnek trendiek, panelek és longitudinálisak.

A trendelemzést hasonló mintákon végezzük, egyetlen populáción belüli időintervallumokkal. Ezeket kohorsz vizsgálatokra (amikor egy bizonyos korcsoportot vizsgálnak - kohorsz) és történeti (amikor a kohorsz összetétele megváltozik) osztják.

A paneltanulmány ugyanazon emberek rendszeres időközönkénti felmérése. Fontos az egységesség megőrzése. Az egyes változásokról tájékoztatás érkezik. Fő nehézség- az egyik vizsgálatból a másikba való minta karbantartásának nehézségei.

Ha az ismételt kutatás pillanatait a vizsgált populáció genezisének figyelembevételével választjuk ki, akkor ezt a kutatást longitudinálisnak nevezzük. Csak fiatalokat tanulnak.

Valamennyi kutatás során úgynevezett szociális monitorozást végeznek - programok és adatbázisok létrehozását számítógép segítségével.

Szibériai állam

Autó- és Autópálya Akadémia

a szociológiában

« A modern orosz társadalom szociológiai elemzése »

Teljesített:

4. éves hallgató

EUNz-06-06 kód

Ivanova Mária Mihajlovna

Bevezetés

1. A társadalom társadalmi szerkezete

1.1. A társadalom társadalmi szerkezetének fogalma

1.2. Változó társadalmi struktúra orosz társadalom az átmeneti időszakban

2. A modern orosz társadalom társadalmi szerkezete

3. Szociológiai tanulmányok az orosz társadalom szerkezetéről a jelenlegi szakaszban

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Bármely társadalom mindig sokféle alapon épül fel – nemzeti, társadalmi osztály, demográfiai, települési stb. A strukturálódás, vagyis az egyes társadalmi, szakmai, szociodemográfiai csoportokhoz tartozó emberek társadalmi egyenlőtlenséghez vezethetnek. Az emberek közötti természetes genetikai vagy fizikai különbségek is megalapozhatják az egyenlőtlen kapcsolatok kialakulását! De a társadalomban a legfontosabbak azok a különbségek, azok az objektív tényezők, amelyek társadalmi egyenlőtlenséget okoznak az emberek között. Az egyenlőtlenség minden társadalom tartós ténye. Ralf Dahrendorf ezt írta: „Még egy virágzó társadalomban is az emberek egyenlőtlen státusza továbbra is fontos, tartós jelenség marad... Természetesen ezek a különbségek már nem közvetlen erőszakon és jogi normákon alapulnak, amelyeken egy kasztban vagy osztályban a kiváltságok rendszere kialakult. társadalomra épült.

Szociálisnak nevezzük azokat a különbségeket, amelyeket társadalmi tényezők generálnak: munkamegosztás, életmód, az egyének által betöltött társadalmi szerepek ill. társadalmi csoportok.

A strukturált társadalom bemutatható a társadalmi élet egymással összefüggő és egymástól függő területeinek összességeként: gazdasági, politikai, spirituális, társadalmi, amelyben néha megkülönböztetik a családi és a háztartási szférát. A társadalmi élet e szférái mindegyikének megvan a maga társadalmi rétegződése, saját szerkezete. Az emberek közötti társadalmi különbségek meghatározzák a társadalmi szerkezetet. Elsősorban a társadalom gazdasági szerkezetét tárja fel. Ennek a szerkezetnek a fő elemei az osztályok, a társadalmi és szakmai csoportok, valamint a rétegek.

1. A társadalom társadalmi szerkezete

1.1. A társadalom társadalmi szerkezetének fogalma

A társadalom társadalmi szerkezetében a következő alstruktúrákat szokás megkülönböztetni: társadalmi-települési, társadalmi osztályú, társadalmi-etnikai, szocio-demográfiai. Mindegyik alstruktúrát saját társadalmi szervezet- és intézményrendszer, társadalmi szereprendszer, társadalmi értékek és normák jellemzik.

A társadalmi struktúra fő elemei a következők:

· társadalmi közösségek (nagy és kis csoportok);

· szakmai csoportok;

· szocio-demográfiai csoportok;

· társadalmi-területi közösségek.

A társadalom társadalmi szerkezetének legnagyobb egysége az osztály. A szociológiában ennek a fogalomnak többféle meghatározása létezik. AZ ÉS. Lenin adta meg az osztályok legjobb meghatározását, megmutatva, hogy az osztályok nagy embercsoportok, amelyek különböznek egymástól a termelési rendszerben elfoglalt helyükben, a termelési eszközökhöz való viszonyukban, a munka társadalmi megszervezésében betöltött szerepükben, a megszerzési módszerekben. és a társadalmi vagyonuk arányában.

A társadalom társadalmi osztályszerkezete mindig változékony. Egyes osztályok és társadalmi csoportok eltűnnek, újak jelennek meg, és időnként, mint ma hazánkban is megtörtént, osztályok, társadalmi csoportok újjáélednek. Például egyéni parasztok, vállalkozók.

A hazai szociológusok Marx sémája alapján hosszú ideig két baráti osztályt láttak társadalmunk társadalmi szerkezetében: a munkásosztályt és a kolhozos parasztságot, hozzáadva az értelmiség társadalmi csoportját. Formálisan e csoportok mindegyike rendelkezik a társadalmi strukturálódáshoz szükséges jellemzőkkel.

A társadalomban mindig van egy osztály, amely a vezetői funkciókat látja el. A tudományos, technológiai és információs forradalom, a posztindusztriális társadalomba való átmenet körülményei között ezek azok a társadalmi csoportok, amelyekben felhalmozódik a minőségi áttörés lehetősége a társadalom fejlődésében. Ide tartozik a mérnöki értelmiség, a csúcstechnológiás, tudásintenzív termelés hordozói, a szoftvertermékek alkotói – vagyis a mérnökök, a tervezők, a menedzserek és a magasan kvalifikált munkások. Ide tartoznak a humanitárius értelmiség képviselői is, akik befektetéseket biztosítanak az emberben, egyéni fejlődésében - tudósok, tanárok, felsőoktatási dolgozók stb. Ezek a társadalmi csoportok teremthetik meg társadalmunk új középosztályának alapjait, biztosítva fejlődését és stabilitását, és valóban vezető osztályt képviselnek.

Nehezebb az értelmiség vertikális dekódolása. Hagyományosan ide tartoznak a speciális képzést igénylő professzionális szellemi munkát végzők. A szociológiában ezt a csoportot gyakran magára az értelmiségre és az irodai dolgozókra osztják. Az értelmiség körébe tartoznak a szakképzett szellemi, általában kreatív, felső- és középfokú szakirányú végzettséget igénylő munkások, de lehetnek gyakorlóak is. A nem szakdolgozók közé tartoznak a szellemi munkások, ahol nem feltétlenül szükséges tudományos végzettség, bár lehet: rendes rendőr, pénztáros, titkár, könyvelő stb. Nem kell értelmiséginek minősíteni mindazt, aki egyetemet végzett. A dolgozók között vannak felső- és középfokú szakirányú végzettségűek is. Ebben a tekintetben a munka jellege a meghatározó. Az orosz szociológiában a munkás-értelmiségi fogalmának bevezetésével próbáltak kiutat találni. Ez a munkások olyan csoportja, akik szakképzett munkaerővel foglalkoznak, amelyhez jó szakmai képzettség és speciális oktatás szükséges. Például tesztmunkások, pilóták, összetett gépek és berendezések kezelői stb.

Határozottan kijelenthetjük, hogy a társadalom fejlődésével társadalmi szerkezete egyre összetettebbé válik, és bizonyos embercsoportok mintegy különböző osztályok, társadalmi csoportok metszéspontjaiban vannak.

Miután befejeztük a társadalmi intézmények és közösségek mint társadalmi interakciórendszerek elemzését, áttérünk az általános szociológia következő legfontosabb szakaszára - a társadalmi interakciók jelentésképző elemének, a játékszabályoknak, a normatartalomnak a vizsgálatára. , azokat a kritériumokat, amelyek irányítják az embereket az egymással való kapcsolatukban.

Különös tekintettel a „társadalmi élet kezdeti elemeire” többször is hangsúlyoztuk, hogy a szociológia milyen szerepet szán az adott nép, egy adott közösség által választott értékeknek, normáknak a sorsaik megértésében, annak a képességnek, hogy hatékony vagy kevesebbet adjon. hatékony válasz a környezet, a természet és a történelem kihívásaira.

Valójában minden szociológiai irányzatra és irányzatra jellemző a kultúra sajátos kulcsfontosságú jelentőségének felismerése, maguk az emberek elképzelései a társadalom fejlődésében. E. Durkheim és M. Weber, P. Sorokin és T. Parsons, R. Merton és A. Schutz, P. Bourdieu és E. Giddens – valamennyi többé-kevésbé kiemelkedő szociológus felismeri, hogy a kultúra közösségekké egyesíti az embereket, és egyúttal , sok szempontból meghatározó elem, amely megmagyarázza egy adott társadalom történelmi sorsának egyediségét. Nem az emberi lét természetes alapja határozza meg ezt vagy azt a sorsot, hanem olyan emberek, akik természetükből adódóan az emberi lét változatos változatait találták ki.

A társadalmi életről alkotott kép, amit a szociológia újrateremt, racionális, evidenciaalapú, tényeken alapul, semmit sem vesz magától értetődőnek (beleértve az „objektív szükségszerűség” gondolatát is, amely „természettörténeti módon előre meghatározza sorsunkat”), kiemelt jelentőséget tulajdonít a kultúrának, az értékeknek, az értékeléseknek, az elképzeléseknek, a normáknak, a viselkedési mintáknak. Amikor végérvényesen, tényszerűen, elutasítva a misztikát és a feltételezéseket, választ akarunk adni arra a kérdésre, hogy az emberek miért így és nem másként cselekszenek, akkor a tények, az egyértelműen értelmezett körülmények akarva-akaratlanul is rákényszerítik a kutatót, hogy felismerje a kulturális jelentésformáló elemek kulcsszerepét az emberi életben. a társadalmi élet megszervezése. Ezért egy szociológus számára a társadalmi élet mindig a társadalmi valóság szociokulturális a valóság, a szociológia számára pedig a társadalmi jelenségek elemzésének szociokulturális megközelítése az egyik fő.

R. Turner amerikai szociológus, aki azt próbálta elemezni, hogyan és miért díjazzák őket az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában, 53 vezető amerikai és 51 brit nagyvállalatnak küldött fel kérést, hogy küldjenek hivatalos életrajzot, amelyben feltüntetik alkalmazottaik kitüntetéseit. .

Összesen több mint 750 ilyen életrajzot elemeztek. A tanulmány megerősítette a szerző azon feltételezését, hogy az angol társadalom garanciával és támogatással igyekszik jutalmazni a sikert, a jutalmak és ösztönzők pedig egy központi felsőbb intézménytől származnak; Az amerikai társadalmat a társaival való nyílt küzdelemben folyó versengés jellemzi, a jutalmak és ösztönzők pedig az egyes intézményektől, szakmai társaságoktól stb. Kiderült, hogy Angliában 53% állami kitüntetés, az USA-ban csak 11%. De az Egyesült Államokban a főiskolák és egyetemek által odaítélt díjak 42%, Angliában pedig 13% -ot tesznek ki. Az USA-ban a díjak 14%-át sportért, vallási, hazafias tevékenységért és közszolgáltatásokért ítélik oda – egy sem. Mindez – véleményünk szerint – meggyőző bizonyítéka a karrier-előmenetel két különböző kultúrájának, amelyek támogatják és egy nagyon sajátos viselkedési algoritmus felé orientálják az egyént a siker, előléptetés érdekében...

Egy indián meglepődik azon, hogy egy európai felesége nevén szólítja férjét, anyja jelenlétében és az anyja engedélye nélkül szólítja meg. A japánok, amikor szomorú eseményről beszélnek, mosolyognak, hogy ne zavarják a hallgatót. Egy muszlim meg fog lepődni, ha látja alkoholos italok keresztény temetésen az asztalnál. A latin-amerikaiak gyakran panaszkodnak az észak-amerikaiak hidegségére és zárkózottságára, mivel az észak-amerikaiak nem szeretik, ha beszélgetés közben megérintik őket, és úgy gondolják, hogy a legelfogadhatóbb távolság a beszélgetőpartnerek között 75 cm akivel véletlenül szemkontaktust teremt – különben azt gondolhatják, hogy rosszul nevelik. De a mosoly nem szolgálhat indokként a kapcsolattartásra, mert a megfelelő indok nélküli érintkezés beavatkozásnak minősül magánélet vagy szexuális zaklatással való fenyegetésként. Pusztán ennek gyanúja lehet a jogi védelem kérésének alapja. A beszélgetőpartnerrel való érintkezésben tolerancia és leereszkedés, visszafogottság szükséges az öröm és a sajnálkozás kifejezésében: nem szokás egészséget kívánni a tüsszentőnek, vagy jó étvágyat kívánni. A kultúra meghatározásának problémáját, a kultúrakutatás szempontjainak jellemzőit a különböző tudományokban kellő részletességgel és átfogóan elemezte L. G. (lásd: Ionin L.G. Kultúraszociológia. - M., 1996, I., II. fejezet).

A híres orosz szociológus szerint V.A. Yadova szerint „az összegyűjtött információk elemzése a kutatás legizgalmasabb szakasza” 3. Valószínűleg ez igaz, hiszen az elemzés egyfajta „koronája” a hosszú, fáradságos munkának, és itt van a kutató

Ezt a fejezetet Dr. Sociol írta. Tudományok Prof. V.F. Anurin.

V.A. Yadov széles körben ismert (szakemberek és nem szakemberek számára egyaránt) könyvében 314 címből álló hazai és külföldi irodalom listát, valamint több mint 70 címet tartalmazó, annotált listát közöl (lásd: V.A. Yadov. Szociológiai kutatás: módszertan, program, módszerek Samara: Samara University Publishing House, 1995. 275-285., 309-329. Ezekre a listákra utalunk mindenkit, aki érdeklődést mutat a szociológiai elemzés problémáinak alaposabb tanulmányozása iránt. Yadov V.A. Szociológiai kutatás: módszertan, program, módszerek. 202. o.

biztosan megtudhatja, mennyire bizonyultak helyesnek az általa a legelején felállított munkahipotézisek.

Maga az „analízis” 4 szónak számos jelentése van, de szinte mindig összefüggésbe hozható vele feldarabolás a vizsgált tárgyat egyedi elemekké. Egy ilyen művelet gyakran olyan helyzettel jár, amikor „nem látják az erdőt a fák számára”. Más szavakkal, az egyetlen elemre való túlzott összpontosítás a tárgy más elemeivel való kapcsolatának elvesztéséhez vezethet, amikor már nem értjük a tárgy egészének tanulmányozásának jelentőségét. Ezért az elemző munka során nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tudományos kutatás eredménye az egyes elemek vizsgálata eredményeként kapott konkrét következtetések egységes egésszé való redukálása. Az elemzés elválaszthatatlanul összefügg a szintézissel.

Yu Tolstova rámutat az „adatelemzés” fogalmának legalább négy különböző (bár egymással összefüggő) jelentésére a szociológiában: (1) a kapott empirikus adatok tanulmányozása során végrehajtott cselekvések összessége, hogy egy elképzelés a vizsgált jelenség jellemzőiről; (2) a statisztikai adatok vizsgálatának folyamata bizonyos technikák, matematikai módszerek és modellek segítségével azok kényelmesebb és érthetőbb bemutatása érdekében, amely lehetővé teszi a vizsgált jelenség legésszerűbb értelmezését; (3) az alkalmazott statisztikákkal azonos fogalom; (4) olyan eljárások az információk „összecsukására”, amelyek nem teszik lehetővé a formális algoritmikus megközelítést 5 .

A diákok néha ijesztőnek találják a társadalmi jelenségek tanulmányozására szolgáló empirikus módszerek elsajátításának lehetőségét. Néhány „humanitárius” beállítottságú embert ez a szakasz elriaszt, mert számokkal (számításokkal) és statisztikákkal kell dolgozni. Azonban nem lehet nem látni

Rizs. 22. Adatait saját maga is feldolgozhatja

Görögből elemzés- bomlás.

Lásd: Szociológia: Szótár-kézikönyv. T. 4. Szociológiai kutatások: Módszerek, matematika

és statisztika. M., 1991. P. 7-9.

az a tény, hogy a társadalomban lezajló folyamatok széles skálájának (beleértve a politikai jelenségeket, a vevők és az eladók piaci magatartását, a norma- és értékrendszerek változásait) kellően mélyreható ismerete lehetetlen a statisztikai alapismeretek és annak felhasználása nélkül. a kutatás elemzése és leírása. Az itt ismertetni kívánt feldolgozási módszerek és matematikai eljárások azonban meglehetősen elemiek, ez csak az első közelítés egy szigorú és fegyelmezett érveléshez.

A szociológiai elemzés konkrét, előre megtervezett célok elérését szolgálja, összefüggéseket teremtve a különböző társadalmi jelenségek között, munkahipotézisek formájában megfogalmazva. Szinte mindig előre kell tudnunk, mit akarunk, mit keresünk, milyen kérdésekre szeretnénk választ kapni. Természetesen véletlenszerű felfedezések is lehetségesek, de aligha kell rájuk számítani. Így az elemzés sikere nagymértékben függ az előkészítési időszaktól, és nagyrészt a programfejlesztési szakaszban dől el.

A program technikai és módszertani részének egyik része az „Adatfeldolgozás és elemzés logikai sémája” 6. Ez egy rövid leírása a kutató cselekvési algoritmusának az eredményül kapott adatbázis matematikai és logikai feldolgozása során, egyfajta „útvonal” a feldolgozási folyamatban. Ez valóban olyan, mintha az útvonalat a térképen ábrázolná indulás előtt. Az adatokat saját maga is feldolgozhatja, de akkor is, ha a számításokat más végzi (például matematikus, operátor, laboráns), és csak az eredmények elemzésével van megbízva, Ön, mint szociológus-kutató , hozzáértő műszaki feladatot kell készíteni neki - műveleti algoritmus. Ha adatokat dolgoz fel számítógépen (például az SPSS-csomag használatával), akkor egy többé-kevésbé részletes logikai elemzési séma tartalmazza a parancsok listáját abban a sorrendben, amelyben a számítógéphez kéri őket.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a statisztikai feldolgozás eredményeinek megbízhatósága és minősége nagymértékben függ attól, hogy milyen körültekintően és körültekintően végezték el az adatbázis létrehozását (az úgynevezett „tölteléket”). A figyelmesség, a pontosság és a gyorsaság a legfontosabb tulajdonságok a kezelőtől az elsődleges szociológiai információk megadásakor.

Az adatfeldolgozást megelõzõen igen hasznos elõkészület lehet egy úgynevezett változószótár összeállítása. Ez egy táblázat, amely összefoglalja a tanulmány változóit, feltüntetve az összes lehetséges értéket, amelyet mindegyik felvehet, a megfelelő kódokkal, valamint azon pozíciók számával, amelyeket ez a változó elfoglal az adatbázismátrixban. táblázatban 4 példát láthat az 1. függelékben megadott kérdőív szerint összeállított változók szótárára.

A változók szótárának összeállításának szükségességét az határozza meg, hogy az SPSS-csomag számítási táblái maguknak a változóknak nem jelenítik meg a nevét.

6 Lásd: Anurin V.F. Alkalmazott szociológiai kutatások programja: Módszertani fejlesztés. N. Novgorod: NKI Kiadó, 1996. 1. o.

számok és jelentésük, de csak a számok és kódok. Ezért a szótár jó segédkönyv, amelybe a gépelést végző operátorok és maga a kutató is tájékozódhat az elemző táblázatok összeállítása során.

4. táblázatVáltozószótára a gazdagsággal kapcsolatos ötletek kutatásához (töredék)

Öv száma	Változó	Érték opciók	Cikkszám
V1	Önmaga és családja önazonosítása a gazdagok kategóriájával	0 - nincs válasz határozottan igen elvileg igen talán nem határozottan nem nehéz válaszolni
V2	A gazdagság kitűzése célként	0 - nem válasz feltétlenül valószínűleg igen, ha sikerül, akkor nem bánják, nincs rá szükségük, nem tudják, nem gondolták
V84	A jóléthez vezető megbízható utat kínáló pártok	0 - nincs válasz Oroszország Agrárpárt Orosz Föderáció Kommunista Pártja LDPR Otthonunk Oroszország Új Hatalom Atyaország Igazságos Ügy Fiatal Oroszország Igazságügyi és Munkaügyi Unió Oroszország Becsület és Szülőföld Alma Egyéb Nincs	84-85
V85	Padló	0 - nincs válasz férfi nő

Mielőtt rátérnénk az adatfeldolgozás és -elemzés konkrét módszereinek ismertetésére, érdemes röviden kitérni azokra az általános elvekre, amelyek minden elemzés alapjául szolgálnak. Az elsődleges információ feldolgozási folyamatának lényege az általánosítás. Az elsődleges gyűjtés a terepszakasz során szociológiai információk„nyers” adatok tömbje (például kitöltött kérdőívek halmaza). Ez az információ nem strukturált, nem látható és nem tanulmányozható közvetlenül. Ezért a legelső lépés az elemzés irányába annak rendezése, tömörítése és tömör leírása. Ez a folyamat az adatok statisztikai csoportosításával 7 történik.

Erről további információkért lásd: Yadov V.A. Szociológiai kutatás: módszertan, program, módszerek. 202-207.o.

Módszer frakciók abban rejlik, hogy a vizsgált sokaság homogén csoportokra oszlik (azaz amelyek egyes egységei mindegyikre közös jellemzővel bírnak). A mennyiségi vagy minőségi jellemzőkön alapuló csoportosításoknak megvannak a maguk sajátos jellemzői. A mennyiségi jellemzők (életkor, munkatapasztalat, jövedelem) szerinti csoportosítás esetén a változó változásainak teljes skáláját meghatározott intervallumokra bontjuk, majd megszámoljuk az ezekben szereplő egységek számát. A minőségi jellemzők szerinti csoportosításnál lehetővé kell tenni, hogy az elemzési egységek mindegyike hozzárendelhető a kiválasztott fokozatok valamelyikéhez. Sőt, ezt egyértelműen meg kell tenni, hogy az összes fokozathoz rendelt elemzési egységek száma pontosan egyenlő legyen a vizsgált sokaság teljes számával (ezért olyan válaszlehetőségekkel együtt, mint a „nem tudom ”, „Nem tudom”, a változók szótárában mindig szerepel a „nincs válasz” opció, általában nullával kódolva).

Egy másik fontos eljárás az adatsorrend, amely megelőzi a tényleges elemzést tipológia. Ez a fogalom „a társadalmi jelenségek jellemzőinek általánosítását jelenti egy ideális elméleti modell alapján és elméletileg megalapozott kritériumok szerint” 8. A tipologizálásra példaként említhetjük kutatásunkat, amely az 1990-es évek orosz társadalom politikai rétegződésének lényegi aspektusának azonosítására irányult. Ebben a tanulmányban a politikai irányultság olyan típusait azonosítottuk, mint a „demokraták”, „nyugatiak”, „pragmatikusok”, „kommunisták”, „nemzetpatrióták” és „totalitáriusok” 9 .

Az adatok feldolgozása során emlékezni kell arra, hogy az empirikus és alkalmazott szociológiában használt matematikai apparátus gyakran meglehetősen sok speciális eljárást kínál, amelyek közül sok nagyon bonyolultnak és nehézkesnek tűnik a jelenségek közötti kapcsolat, valamint annak irányának és erősségének azonosítására. . Egy konkrét vizsgálatra való választásuk a (hipotézis által megfogalmazott) feladatoktól és a kutató képzettségi szintjétől egyaránt függ. Meg kell azonban jegyezni, hogy sok esetben egy kifinomult matematikai apparátus, amely eszközből öncélúvá válik, megfoszthatja a következtetéseket az egyértelműségtől és az „átláthatóságtól”. A kutatási gyakorlat azt mutatja, hogy a szociológiai adatok meglehetősen meggyőző elemzése lehetséges a számítástechnikai eszközök nem túl széles skálájával. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a statisztikai elemzésben mindenekelőtt a keresés a legfontosabb szociológiai jelentése, a számítás eredményeként kapott táblázatok, diagramok és indexek tartalmazzák.